Судова практика
Не порушує права на захист надання правової допомоги адвокатом з адвокатського об’єднання, якщо підзахисний уклав угоду з об’єднанням, а не цим адвокатом
26 липня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 454/851/22 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який вказував на порушення права засудженого на захист.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що обрання засудженим свого попереднього захисника не було добровільним, він уклав договір про надання правничої допомоги не із цим адвокатом, а з адвокатським об’єднанням.
Читайте також: Допит у суді особи, яка набула статусу потерпілого, за правилами допиту свідка не є істотним порушенням вимог КПК
Верховний Суд вказав, що в матеріалах справи наявні договір про надання правової допомоги, укладений між засудженим і адвокатським об’єднанням в особі керуючого партнера, та ордер на надання правової допомоги, виданий зазначеним об’єднанням адвокату для захисту інтересів засудженого, які свідчать, що останній самостійно залучив захисника для захисту своїх інтересів у цьому кримінальному провадженні і жодних обмежень щодо реалізації свого права на захист він не мав.
Суд апеляційної інстанції врахував висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 5 грудня 2018 р. у справі № 9901/736/18, відповідно до якого, виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 р. № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.
Засуджений, уклавши договір про надання правової допомоги з адвокатським об’єднанням, уповноважив зазначене об’єднання на здійснення захисту його інтересів у кримінальному провадженні в цілому, про що свідчить зміст договору, тоді як ордер, виданий цим об’єднанням адвокату, лише посвідчив повноваження останнього на надання правової допомоги, і їхній обсяг був обумовлений предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених у ньому повноважень адвокатського об’єднання.
Об`єктивних даних про неналежне виконання професійних обов`язків захисником, що могли призвести до істотного обмеження прав обвинуваченого, передбачених ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України і ст. 20 КПК, матеріали провадження не містять. Будь-яких документів, які б підтверджували, що засуджений був невдоволений захисником, обраним за договором з адвокатським об`єднанням, чи звертався із заявами про невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов`язків до органів адвокатського самоврядування, скаржник не надав.
Орган досудового розслідування, зі свого боку, вчинив усі дії, що законом віднесені до його повноважень, з метою забезпечення ОСОБА_7 можливості отримати ефективну правову допомогу.
Отже, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
