Судова практика
Обрання опорної загальноосвітньої школи – тільки після консультацій з громадськістю
Процедура, яка проводиться суб`єктом владних повноважень та має ознаки конкурсу (змагання) учасників, відповідатиме закону лише за умови безумовного дотримання під час проведення відповідної процедури таких критеріїв, як обґрунтованість (урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), безсторонність (неупередженість) та за умови дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.
25 березня 2020 р. Верховний Суд у справі № 387/168/17(2-а/387/8/17) задовольнив касаційну скаргу загальноосвітньої школи, яку рішенням місцевої ради не було визнано опорною.
Загальноосвітня школа позивалася до райради і просила суд визнати протиправним та скасувати рішення оргкомітету щодо визначення опорних шкіл серед загальноосвітніх навчальних закладів району, визнати протиправним та скасувати рішення сесії районної ради про визначення опорних шкіл у районі.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував чисельними порушеннями, допущеними відповідачем під час організації та проведення конкурсу, зокрема:
- відсутністю єдиних критеріїв визначення переможця конкурсу,
- застосовуванням неоднакового та суперечливого підходу до оцінювання проєктів конкурсантів,
- непроведенням громадських слухань та
- невивченням громадської думки.
Постановою районного суду позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення райради. Суд виходив з того, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не взяв до уваги вимоги п.п. 5 та 6 Положення про освітній округ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 777 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 р. № 79, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), а також Умови проведення конкурсу на визначення опорних шкіл району, затверджені рішенням тієї ж районної ради, де передбачені єдині критерії для визначення кращих опорних шкіл.
Крім того, суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення не враховано інтереси територіальної громади, оскільки не проводились консультації та слухання у встановленому законом порядку.
Апеляційним судом постанову районного суду скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Позивач подав касаційну скаргу, в якій, поряд з іншим, вказував, що апеляційним судом не спростовано висновки суду першої інстанції стосовно непроведення відповідачем у порядку підготовки оскаржуваного рішення інформаційно-роз`яснювальної роботи серед громадськості щодо утворення опорних закладів освіти, що є порушенням п.п. 3, 5 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 р. № 996 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду ВС звернула увагу на те, що судом першої інстанції встановлені суперечливі дані в додатках до протоколу оргкомітету, в яких проведено аналіз учасників конкурсу, зокрема, щодо присвоєння вищого балу оцінки навчальному закладу, який поступається іншим закладам за необхідними показниками.
Відповідач не перевірив, за якими критеріями та на якій підставі проводилося оцінювання учасників конкурсу, не виявила наявних суперечностей та невідповідностей у такому оцінюванні, не було проведено інформаційно-роз’яснювальної роботи серед громадськості щодо утворення опорних закладів освіти шляхом проведення загальних зборів громадян за місцем їх проживання задля забезпечення їхньої безпосередньої участі у вирішенні питання щодо утворення освітнього округу та врахування їхньої думки.
Верховний Суд підкреслив, що з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку консультації з громадськістю проводяться в обов’язковому порядку.
Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 р. у справі № 359/6814/17, від 6 лютого 2019 р. у справі № 720/1536/16-а, від 17 жовтня 2019 р. у справі № 1640/3147/18.
Підготував Леонід Лазебний
