Connect with us

Судова практика

Ордер та договір є документами, які в рівному ступені посвідчують наявність договірних відносин між адвокатом і його клієнтом

Опубліковано

6 лютого 2018 р. Верховний Суд у справі № 752/11464/16-к скасував рішення апеляційного суду, визнавши, що встановлення будь-яких додаткових умов для підтвердження повноважень захисника не допускається.

Вироком районного суду особу засуджено до штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Адвокат засудженого подав апеляційну скаргу, проте суд повернув її заявнику у зв’язку з тим, що вона подана особою, яка не має право на апеляційне оскарження, оскільки не надано ордеру до скарги, а лише копії адвокатського свідоцтва та договору з клієнтом.

У касаційній скарзі адвокат наполягав, що правова позиція апеляційного суду суперечить змісту ст. 50 КПК та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд вказав, що п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК вимагає надання таких докумпентів, що підтверджують повноваження захисника:

  • свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;
  • ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційний суд словосполучення «ордером, договором із захисником» зрозумів як «ордером та договором із захисником», і лише за наявності цих двох документів вважав би підтвердженим повноваження захисника.

Колегія суддів ВС зазначила, що в цьому випадку використано синтаксичну конструкцію, в якій однорідні члени речення з’єднані безсполучниковим зв’язком і між двома останніми членами речення стоїть розділовий сполучник «або», що часто використовується і в законодавстві.

Так, в усіх випадках вживання «або» для з’єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік. Якщо такий перелік перелічує умови для настання певного правового наслідку, це означає, що наслідок настає за наявності хоча б однієї з перелічених умов.

Верховний Суд не бачить підстав при тлумаченні п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК відступати від звичайного значення, яке надається цій синтаксичній конструкції законодавцем.

До того ж у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» така діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

  • договір про надання правової допомоги;
  • довіреність;
  • ордер;
  • доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Також, згідно із ч. 2 ст. 50 КПК встановлення будь-яких додаткових умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Верховний Суд скасував рішення суду апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд до того ж суду.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Продовжити читання →

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2024
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.