Судова практика
Переведення працівника державної установи на 0,25 окладу у зв’язку з відсутністю фінансування не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК
3 листопада 2022 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 461/3333/18 залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора, дійшовши висновку, що директор установи не допустив грубого порушення законодавства про працю.
Місцевий суд, з рішенням якого погодився й апеляційний, визнав директора державної установи невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК, а саме – у грубому порушенні законодавства про працю, та виправдав у зв’язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що суд апеляційної інстанції безпідставно погодився з висновком місцевого суду про те, що стороною обвинувачення не доведено, що дії директора мають кримінально караний характер, відтак суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ч. 1 ст. 172 КК.
Верховний Суд вказав, що суд першої інстанції, що за матеріалами справи у зв’язку з тим, що на державну установу, директором якої був обвинувачений, не було виділено коштів, і ним був виданий наказ про переведення працівників підрозділу, в тому числі і заступника (потерпілої у кримінальному провадженні) у період з 1 січня до 31 січня 2017 р. на 0, 25 посадового окладу. Вказаний наказ було доведено до працівників на загальних зборах інституту та вченої ради, а також його було розміщено на дошку оголошень.
Суд дослідив копію вищезгаданого наказу та дійшов висновку, що він лише підтверджує позицію сторони захисту про те, що директор був вимушений перевести працівників, в тому числі і заступника на неповний робочий день у зв’язку з недостатнім фінансуванням установи. Вказаний наказ був доведений до відома колективу на загальній нараді працівників, а тому об’єктивних даних, які б свідчили про те, що заступник не була повідомлена про істотні зміни умов праці щодо розмірів оплати праці, відповідно до КЗпП, судом не було встановлено.
Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про виправдання директора, зазначивши, що з показань останнього та свідка вбачається, що дійсно існувала проблема з фінансуванням установи у січні-лютому 2017 р., а з платіжних доручень, якими перерахована заробітна плата для працівників вбачається, що до березня 2017 р. директор не міг здійснювати розрахунок по оплаті праці своїх підлеглих в належному обсязі.
Читайте також: Введення контрактної форми трудового договору замість строкового трудового договору є зміною істотних умов праці
Наказ про переведення 28 чоловік, в тому числі і заступника, на неповний робочий день з оплатою праці згідно відпрацьованого часу з 1 січня до 31 січня 2017 р. на 0, 25 посадового окладу було доведено працівникам на загальних зборах, на яких була присутня і заступник та в подальшому він був розміщений на дошці оголошень, і жоден із 28 працівників не звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення по відношенню до них у зв’язку із грубим порушенням законодавства про працю.
Разом із цим, сама потерпіла продовжувала працювати на посаді заступника лабораторії до 31 жовтня 2017 р. і не зверталася із заявою чи повідомленням на адресу установи про відмову від продовження роботи у зв’язку із зміною істотних умов праці.
Підготував Леонід Лазебний
