Судова практика
Під час судових дебатів крім промов учасників судового провадження будь-яких інших дій не передбачено
10 липня 2018 р. Верховний Суд у справі № 477/2923/14-к відмовив у задоволенні касаційної скарги прокурора на виправдувальний вирок.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу виправдано за недоведеністю вчинення нею цього кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі прокурор просив скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обґрунтовуючи, що під час судового розгляду суддя виявляла упереджене ставлення до сторони обвинувачення, а тому прокурор заявив їй відвід судді, однак колегія суддів не прийняла рішення стосовно вказаного клопотання, що потягло за собою розгляд кримінального провадження незаконним складом суду.
Також прокурор звертав увагу, що суд апеляційної інстанції відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК мав усі підстави для скасування вироку районного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, однак, незважаючи на відсутність судового рішення щодо розгляду клопотання про відвід, відсутність потерпілої сторони під час судового розгляду, суд, на його переконання, безпідставно залишив вирок районного суду без зміни.
Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду прокурор не заявляв клопотань про відвід складу суду. Відповідно до аудіозапису судового засідання від 12 грудня 2016 р. колегія суддів, зваживши на думку сторони захисту та обвинувачення щодо наявності клопотань, яких не було заявлено, ухвалила закінчити з’ясування обставин справи й перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів. Однак прокурор, вказавши, що не має клопотання з приводу закінчення судового слідства, заявив, що до виступу не готовий, а тому суд відклав розгляд кримінального провадження вже на стадії судових дебатів.
Крім того, як прослідковується з листів надісланих Прокуратурою Миколаївської області, які містяться в матеріалах провадження, прокурор після закінчення судового слідства, перед судовими дебатами неодноразово просив відкласти розгляд кримінального провадження і не був присутнім під час судових засідань, які майже пів року відкладались через його неявку, а на стадії судових дебатів прокурор заявив клопотання про відвід складу суду (т. 2, а.п. 158).
Тобто відповідно до ч. 3 ст. 363 КПК за відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів, що й було зроблено судом першої інстанції.
Судові дебати є самостійною частиною розгляду кримінального провадження, їх основу складають промови учасників судового розгляду, в яких вони дають оцінку діям обвинуваченого, аналізують досліджені в суді докази, висловлюють висновки щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого кваліфікації дій, міри покарання, вирішення цивільного позову та інших питань, що повинен вирішити суд при постановленні вироку.
Зокрема, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, під час судових дебатів крім промов учасників судового провадження, будь-яких інших дій чинним законодавством не передбачено.
З такими висновками суду апеляційної інстанції погодилася і колегія суддів ВС, а тому доводи касаційної скарги прокурора щодо незаконного складу суду у суді першої інстанції та порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 415 КПК визнала необґрунтованими.
Підготував Леонід Лазебний
