Судова практика
Погана якість звукозапису судового засідання у суді першої інстанції не є безумовною підставою для скасування судового рішення
20 жовтня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 569/502/19 залишив без задоволення касаційну скаргу сторони захисту, яка не обґрунтувала, яким чином погана якість лише в деяких місцях технічного запису судового засідання вплинула на законність і обґрунтованість судових рішень та вирішення справи по суті.
Вироком міського суду громадянина засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Апеляційний суд скасував вирок у частині звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання та ухвалив у цій частині новий вирок, яким особу визнано винуватою та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що на наявному в матеріалах провадження технічному носії інформації відсутня інформація, яка має істотне значення, що залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд вказав, що засада щодо гласності судового процесу та його повне фіксування технічними засобами розкривається у ст. 27 КПК і складається із трьох взаємопов’язаних елементів: 1) гласність судового провадження; 2) відкритість судового провадження; 3) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ураховуючи те, що зазначена норма-засада є цілісною, фіксування судового засідання є допоміжним елементом щодо двох інших елементів.
Системно-структурний аналіз ч. 4 ст. 107, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК свідчить, що для з’ясування питання про те, як неповне фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів вплинуло на законність ухваленого судом рішення, необхідно виходити з «рівня істотності» відхилень від вимог норми кримінального процесуального права.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що на технічному носії інформації є звукозапис судового засідання у суді першої інстанції, який місцями погано прослуховується. При цьому в матеріалах провадження наявний журнал судового засідання від вказаної дати, в якому також відображено хід судового розгляду.
На переконання колегії суддів ВС, погана якість запису в деяких місцях окремого судового засідання не дорівнює порушенню, передбаченому п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК, яке є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Верховний Суд погодився, що за певних обставин відсутність звукозаписів окремих судових засідань може стати підставою для скасування судових рішень, якщо сторона, яка посилається на цю обставину, доведе, що це істотно вплинуло або могло вплинути на законність та вмотивованість судового рішення.
У цій справі сторона захисту ні в касаційній скарзі, ні під час касаційного розгляду не вказала, яким чином погана якість лише в деяких місцях технічного запису судового засідання вплинула на законність і обґрунтованість судових рішень та вирішення справи по суті.
Підготував Леонід Лазебний
