Порядок погашення простроченої заборгованості за позиками суб`єкта господарювання перед державою є тотожним до погашення податкового боргу

Позов про стягнення із суб’єкта господарювання заборгованості перед державою за  фінансову допомогу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

18 вересня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 2а-3974/10/0770 за позовом Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, про стягнення заборгованості.

За матеріалами справи, на виконання постанов КМУ та місцевої адміністрації АКАТО «Ріка» (правонаступником якого стало СТОВ «Нива») отримала в різні роки фінансову допомогу: на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 рр. – 2660 грн., на забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 р. – 4900 грн., на забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999 р. – 1500 грн. Отриману фінансову допомогу повернуто в повному обсязі до Державного бюджету України, однак оскільки при цьому було порушено строки, визначені відповідними договорами та графіками погашення сум реструктуризованих заборгованостей, територіальний орган Держказначейства України нарахував СТОВ «Нива» пеню за прострочення.

У жовтні 2010 р. Хустська ОДП звернулася до суду з адміністративним позовом до СТОВ «Нива», третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, в якому просила стягнути зі СТОВ «Нива» пеню в розмірі 9 973,05 грн, нараховану за несвоєчасно погашену заборгованість.

Позивач наполягав, що така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України від 21 грудня 2000 р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 21 червня 2011 р. позовні вимоги задовольнив. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 березня 2015 р. постанову суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), вказавши, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Хустська ОДПІ звернулася з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права при визначенні підсудності спору, просила скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. та залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 р.

Велика палата Верховного Суду зазначила, що п. 1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II ПК.

Законодавець поширив процедуру погашення податкового боргу на порядок стягнення заборгованості за бюджетними позичками (фінансовими допомогами), наділивши у такий спосіб правовідносини позики, що виникли між державою як позикодавцем та господарюючим суб`єктом як позичальником, ознаками публічно-правових.

При цьому, органами стягнення є органи доходів та зборів, які під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють на виконання своїх владних повноважень щодо погашення податкового боргу, визначених ПК України.

Отже, з огляду на тотожність порядку погашення податкового боргу та погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню), справи за позовами щодо стягнення заборгованості перед державою, зазначеної в п. 1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, підлягають розгляду адміністративними судами.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Поділитися

Твітнути