Судова практика
Послідовне вчинення таких однорідних злочинів, як посів, вирощування і зберігання конопель, кваліфікується за ознакою повторності
6 травня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 242/5130/19 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який наполягав, що дії засудженого не потребували додаткової кваліфікації.
Вироком місцевого суду особу засудженого за ч. 2 ст. 310 КК та ч. 2 ст. 309 КК та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, за те, що вона, перебуваючи на дачній ділянці на території садівничого товариства, незаконно посадила та виростила з метою подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу без мети збуту 1131 рослин конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, доки вони не були виявлені й вилучені під час обшуку працівниками поліції. Крім того, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК, незаконно, виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, який був виявлений та вилучений працівниками поліції при проведенні обшуку.
Апеляційний суд визнав злочин повторним, скасував вирок місцевого суду у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що дії засудженого не потребували додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК. Стверджував, що апеляційний суд визнав повторність вчинення злочину обставиною, що обтяжує покарання, всупереч тому, що ця обставина передбачена ч. 2 ст. 309 КК як кваліфікуюча ознака цього злочину.
Верховний Суд зазначив, що відповідно ч. 2 ст. 309 КК кваліфікований склад незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту має місце, у разі вчинення злочинних дій повторно, за попередньою змовою групою осіб; особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК; якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Послідовне вчинення особою кількох злочинних діянь утворює сукупність злочинів, у якій кожен наступний злочин (крім першого) кваліфікується із вказівкою на кваліфікуючі ознаки. Аналогічне правило кваліфікації застосовується і у випадку, коли особа раніше була засуджена за вчинення будь-якого із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що засуджений послідовно вчинив спочатку епізод незаконного посіву й вирощування конопель у кількості від 50 і більше рослин (ч. 2 ст. 310 КК), а потім у його помешканні було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, який він незаконно зберігав без мети збуту (ч. 2 ст. 309 КК), тобто мали місце кілька злочинних діянь, не об’єднаних єдиним умислом, які утворюють реальну сукупність, а тому суд за наведених обставин обґрунтовано кваліфікував дії засудженого за ч. 2 ст. 309 КК з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК.
Твердження у касаційній скарзі про безпідставне врахування судом апеляційної інстанції обставини, яка обтяжує покарання засудженого, а саме вчинення злочину повторно, оскільки ця обставина визначена як кваліфікуюча ознака складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, не вбачаються обґрунтованими, оскільки ні органом досудового розслідування, ні судом першої чи апеляційної інстанцій, окремо не встановлено жодних обставин, що обтяжують покарання, в тому числі й повторності.
Підготував Леонід Лазебний
