Судова практика
Повернення потерпілому викраденого майна внаслідок його вилучення в обвинуваченого не є добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди
15 червня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 613/527/22 задовольнив частково касаційну скаргу прокурора, який вважав помилковим рішення апеляційного суду про звільнення фігурантки від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.
Вироком районного суду особу засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.
Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання та звільнено фігурантку від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що призначаючи покарання, апеляційний суд безпідставно врахував такі обставини, що пом’якшують покарання, як стан здоров’я обвинуваченої та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про звільнення фігурантки від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, не врахував достатньою мірою ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст. 12 КК віднесено до тяжкого, а також дані про особу винної, котра неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за тяжкі корисливі злочини, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила новий умисний злочин.
При цьому колегія суддів апеляційної інстанції належним чином не зважила на індивідуальний ступінь тяжкості вчиненого фігуранткою діяння відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК, що визначається характером та ступенем підвищеної суспільної небезпеки злочину, виходячи з конкретних обставин його вчинення, а саме – вчинення нею тяжкого корисливого злочину, поєднаного з проникненням у житло, під час дії воєнного стану.
Читайте також: Посягання на майно співгромадян в умовах воєнного стану впливає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення
Крім того, визнаючи обставиною, що пом’якшує покарання, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, поза увагою апеляційної інстанції залишилось те, що викрадене майно було вилучено за місцем проживання фігурантки в ході огляду місця події та було повернуто потерпілому.
Зважаючи на викладене, висновок суду апеляційної інстанції про можливість виправлення фігурантки без відбування призначеного покарання Верховний Суд визнав недостатньо обґрунтованим, а рішення про звільнення фігурантки від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, навіть з огляду на позитивні дані про особу винної, встановлення пом’якшуючих покарання обставин, а також надані засудженою довідки про стан її здоров’я та матері, ухваленим передчасно.
Отже, Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
