Судова практика
Правова допомога двох захисників не вказує на безальтернативну обов’язковість їх одночасної присутності в кожному судовому засіданні у справі
3 червня 2024 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 317/2508/20 задовольнив частково касаційну скаргу захисника, який стверджував про порушення права на захист обвинуваченого.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що апеляційний суд, з урахуванням поданого клопотання захисника про відкладення розгляду провадження, а також заперечення самого обвинуваченого проти слухання справи за відсутності його захисника, дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду без захисника.
Читайте також: Проведення нового слідчого експерименту без участі підозрюваного без його повідомлення про попередній порушує його право на захист
Верховний Суд встановив, що на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки він був зайнятий в іншому судовому засіданні. При цьому захисник вказував, що має намір особисто приймати участь в апеляційному суді та надати додаткові пояснення по суті поданої апеляційної скарги.
Під час вирішення питання про можливість продовження апеляційного розгляду згідно з журналом та технічним записом судового засідання була заслухана думка обвинуваченого, який зазначив, що за відсутності захисника судове засідання не можна проводити.
Положеннями ч. 3 ст. 46 КПК України передбачено, що одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п’яти захисників одного обвинуваченого.
Згідно з матеріалами кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого в суді апеляційної інстанції здійснювали два захисники. Обвинувачений від послуг другого захисника не відмовлявся й заперечував щодо розгляду кримінального провадження в апеляційному суді за відсутності цього захисника, оскільки вважав, що для ефективного захисту йому необхідно скористатися правовою допомогою обох своїх захисників, що не вказує на безальтернативну обов’язковість їх одночасної присутності у кожному судовому засіданні у справі, але вказує на необхідність створення судом достатніх умов для можливості реалізації своїх функцій кожним із захисників в міру необхідності забезпечення права обвинуваченого на ефективний правовий захист за обставин конкретного провадження.
З огляду на це, за указаних вище конкретних обставин цього провадження Верховний Суд дійшов висновку, що обвинувачений був позбавлений можливості реалізувати своє право на ефективний правовий захист, зокрема отримати правову допомогу й іншого свого захисника, що відповідно до положень ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Указане узгоджується із судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 19 жовтня 2022 р. (справа № 683/1808/20).
З урахуванням викладеного, Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
