Судова практика
Присвоєння певної кваліфікаційної категорії вчителю є дискреційним повноваженням атестаційної комісії
5 серпня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 274/2468/17 відмовив у задоволенні касаційної скарги позивачки, яка не довела незаконності рішення атестаційної комісії.
Вчителька звернулася до суду з позовом до управління освіти і науки обласної державної адміністрації про зобов’язання розглянути питання встановлення кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії», скасувати рішення засідань атестаційних комісій відповідача.
На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що директор школи безпідставно не клопотав перед атестаційною комісією про присвоєння їй кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії». Вона неодноразово оскаржувала дії адміністрації школи та атестаційних комісій ІІ та ІІІ рівнів, але їй було підтверджено лише кваліфікаційну категорію «спеціаліст І категорії».
Рішенням міськрайонного суду, залишеним без змін апеляційним судом, у задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки чергову атестацію позивачки проведено повноважною комісією та позивачка не довела незаконності рішення атестаційних комісії відповідача.
У касаційній скарзі позивачка зазначала, що суди попередніх інстанцій не застосували Закони України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» та КЗпП України.
Верховний Суд вказав, що ураховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про загальну середню освіту», п. 4.6, 4.7 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом МОН України від 6 жовтня 2010 р. № 930, атестаційна комісія наділена правом розсуду при вирішенні питання про присвоєння певної кваліфікаційної категорії, тобто наділена дискреційними повноваженнями у вирішенні зазначеного питання.
Верховний Суд зауважив, що лише до компетенції атестаційної комісії, рішення якої оскаржуються, належить вирішення питання присвоєння позивачці кваліфікаційної категорії.
Встановивши, що чергову атестацію позивачки проведено повноважною комісією, рішення атестаційних комісій I-ІІІ рівня про відповідність раніше присвоєній кваліфікації «спеціаліст І категорій» є законними та обґрунтованими, необ’єктивного чи упередженого ставлення атестаційної комісії до позивача судом не встановлено, а позивачка не довела незаконності оскаржуваних рішень атестаційної комісії, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Підготував Леонід Лазебний
