Судова практика
Рішення органу місцевого самоврядування, що порушує права невизначеного кола місцевих мешканців, свідчить про публічно-правовий характер конфлікту
Спір за позовом фізичної особи в інтересах невизначеного кола осіб щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про виділення для розміщення кладовища земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
15 травня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 127/19267/17 за позовом фізичної до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Міськради, Департаменту комунального господарства та благоустрою Міськради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.
За матеріалами справи, позивач просив визнати протиправним і скасувати рішення ХІ сесії VII скликання Міськради від 30 вересня 2016 р. № 422 «Про затвердження проектів землеустрою, передачу земельних ділянок в постійне користування, оренду, поновлення терміну дії договорів оренди» у частині, визначеній додатком 2 до цього рішення; визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Міськради від 6 жовтня 2016 р. № 2320 «Про надання … вихідних даних – містобудівних умов і обмежень на проектування кладовища на вул. Сабарівське шосе, б/н в м. Вінниці» та зобов`язати відповідачів – суб`єктів владних повноважень – прийняти рішення і вчинити певні дії щодо усунення порушень прав і свобод людини та громадянина, а також інтересів позивача від будь-яких протиправних дій у подальшому по влаштуванню кладовища на вул. Сабарівське шосе у м. Вінниці.
Вінницький міський суд Вінницької області своєю ухвалою, залишеною без змін Вінницьким апеляційним адміністративним судом, відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішень, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі позивач наголошував, що не претендує на отримання в користування цієї земельної ділянки та не оспорює права користування цією земельною ділянкою іншими особами, що, на його думку, підтверджує відсутність приватноправового спору.
Проте оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування порушує права невизначеного кола мешканців м. Вінниці, що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин. На підставі викладеного скаржник просив скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, та передати справу на новий розгляд.
За результатами розгляду Велика Палата Верховного Суду зазначила що позивач, який є співзасновником Вінницької обласної асоціації захисників довкілля «Явір» – екологічної і правозахисної організації, – звернувся до суду у зв’язку з порушенням, на його думку, конституційних прав і свобод мешканців м. Вінниці, вказавши на те, що на підставі оскаржуваного рішення Міськради надано містобудівні умови та обмеження на проектування кладовища, що є порушенням екологічних умов, вимог водного та земельного законодавства, суперечить санітарним нормам і правилам, оскільки відведена під кладовище земельна ділянка розташована біля річки Південний Буг, яка є джерелом централізованого водопостачання на території Вінницької області.
При цьому спірним рішенням Міськрада виділила Департаменту (виконавчому органу Міськради) земельну ділянку, яка розташована в межах м. Вінниці, для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування без передачі цієї земельної ділянки фізичним чи юридичним особам, тобто така земельна ділянка залишилася у користуванні територіальної громади.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в цій справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські дії та рішення органу місцевого самоврядування, які впливають на права та законні інтереси невизначеного кола осіб, відтак цей спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними, на думку позивача, діями відповідача при вирішенні питання щодо передачі земельної ділянки у постійне користування, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції як органу місцевого самоврядування, тому законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом.
Підготував Леонід Лазебний
