Рішення загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо встановлення більшого розміру внеску власникам нежитлових приміщень, ніж власникам квартир, не суперечить закону. Велика Палата не відступила від правової позиції.

3 грудня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 910/6471/18 за позовом ТОВ «Юнайтед Форест» до ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів від 1 жовтня 2017 р. в частині встановлення розміру загальних внесків.

У травні 2018 р. ТОВ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСББ про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів від 1 жовтня 2017 р. в частині встановлення розміру загальних внесків щодо встановлення з 1 листопада 2017 р. щомісячних внесків на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень та ТОВ «Юнайтед Форест», що є більшими від розміру внесків, встановлених для співвласників житлових приміщень цього будинку, а також зобов`язання відповідача не встановлювати щодо нежитлових приміщень у житловому будинку будь-які внески і платежі на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території, відмінні від внесків і платежів, встановлених для співвласників житлової нерухомості (власників квартир) цього будинку.

Позивач наполягав, що розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, визначений оскаржуваним рішенням у протоколі загальних зборів ОСББ, суперечить порядку визначення часток співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, закріпленому у ст. 20 Закону України № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у зв`язку з чим фактично за однакові послуги частина співвласників будинку сплачує більше, що є по суті привілеєм власників житлової нерухомості, яка надається за рахунок власників нежитлових приміщень.

Господарський суд міста Києва  своїм рішенням, залишеним без змін апеляційним судом, позовні вимоги задовольнив частково – визнав протиправним та скасував рішення загальних зборів від 1 жовтня 2017 р. у частині встановлення щомісячних внесків на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень та ТОВ «Юнайтед Форест».

У касаційній скарзі ОСББ,  пославшись на правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 4 червня 2018 р. у справі № 753/10763/17, вказувало про відсутність законодавчої заборони щодо розмежування приміщень у будинку на нежитлові та житлові, відсутність імперативної норми про встановлення однакових розмірів внесків для власників квартир та нежитлових приміщень.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав про необхідність відступити від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 4 червня 2018 р. у справі № 753/10763/17, де колегія суддів у подібних правовідносинах дійшла висновку про правомірність рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо розмежування розміру оплати за видом об`єкта нерухомого майна, тобто визнала правомірною можливість поділу тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розрізі категорій споживачів окремо для власників квартир та власників нежитлових приміщень.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що за змістом ст.ст. 1, 9 Закону України № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону № 417-VIII витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. За ч. 2 ст. 10 Закону № 417-VIII до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 10 Закону України № 2866-III «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори співвласників є вищим органом управління об’єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об’єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об’єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст.ст. 16-18 Закону № 2866-III об’єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, які за ст. 21 Закону № 2866-III належать до коштів об’єднання, та зобов’язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Згідно зі ст. 20 Закону № 2866-III частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Оскільки відсутні  нормативні застереження щодо встановлення однакового розміру внесків для власників квартир та нежитлових приміщень, оскаржуване рішення загальних зборів ОСББ не можна вважати прийнятим з порушенням норм чинного і в задоволенні позову в частині його скасування слід відмовити.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду не побачила підстав для відступу від правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 червня 2018 р. у справі № 753/10763/17.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Поділитися

Твітнути