Судова практика
Розгляд слідчим суддею клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з порушенням строків не є підставою для визнання арештованих речових доказів недопустимими
13 червня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 572/1861/18 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який вказував про розгляд клопотань про обшук та арешт майна не у строки, визначені КПК.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу визнано винуватою за ч. 1 ст. 115 КК.
У касаційній скарзі захисник зазначав, зокрема, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчим суддею було порушено строки розгляду клопотання про обшук.
Верховний Суд вказав, що зазначені аргументи захисника були предметом перевірки судів попередніх інстанцій, які надали на них вичерпні та аргументовані відповіді, з якими погодився і Верховний Суд. Зокрема, місцевим судом було з належною повнотою перевірено доводи сторони захисту щодо подачі органом досудового розслідування клопотань про арешт добровільно виданого обвинуваченим майна, а також тимчасово вилученого майна з пропуском процесуального строку, та встановлено, що такі клопотання були подані з дотриманням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК, тобто в перший робочий день після вилучення відповідного майна.
Читайте також: Протокол обшуку житла є недопустимим доказом, якщо у ньому відсутні відомості про оперативних працівників, які брали у ньому участь
Верховний Суд додатково акцентував, що навіть якщо розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянуто слідчим суддею із порушенням тих строків, які визначені КПК, то цей факт не може призвести до автоматичного визнання арештованих речових доказів недопустимими.
Пропуск визначеного кримінальним процесуальним законом строку для звернення з клопотанням або ж для його розгляду вочевидь є недотриманням вимог КПК, проте він не може сам по собі призводити до недопустимості використання як доказів того майна, питання про арешт якого ставилося.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
