Судова практика
Спір із Фондом соціального страхування щодо права на отримання виплат має розглядатися за правилами адміністративного судочинства
26 липня 2023 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/15106/19 задовольнив частково касаційну скаргу заявника, який просив встановити факт про те, що його батько отримав несумісні із життям травми, працюючи на невстановленому англійському судні під прапором Великобританії в територіальних водах і портах Італії.
Особа звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що є особою з інвалідністю з дитинства І групи і знаходився на утриманні свого батька, після смерті якого втратив свого єдиного годувальника, тому у зв’язку з трагічною смертю батька має право отримати грошову компенсацію. Проте жодних виплат та фінансової допомоги не отримував, а його право було обмежено у зв’язку з незаконними, неправомірними та протиправними діями дружини його батька, у віданні якої знаходилися всі необхідні документи для отримання компенсації.
Читайте також: Заяви щодо страхових виплат по нещасних випадках на виробництві можна подавати онлайн
Рішенням районного суду у задоволенні заяви відмовлено. Апеляційним судом рішення районного суду скасовано, заяву залишено без розгляду з тих мотивів, що встановлення такого юридичного факту породжує правовий наслідок фактично у спорі заявника з Управлінням Фонду соціального страхування України щодо виплати страхового відшкодування, тому така заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження за загальними правилами.
Розглянувши касаційну скаргу заявника, Верховний Суд вказав, що Фонд соціального страхування України є суб’єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з п. 3 ч. 6 цієї ж статті для цілей КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає такі справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Однак, якщо вирішення спору має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами ч. 1 ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю.
Таким чином, якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду.
У випадку, якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.
Апеляційний суд, залишаючи заяву без розгляду у зв’язку з тим, що метою встановлення факту, що має юридичне значення, є у подальшому отримання заявником від Фонду страхових виплат, тому такий спір розглядається судами в позовному провадженні за загальними правилами, не врахував, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Читайте також: Моральну шкоду, завдану смертю потерпілого у зв’язку з нещасним випадком на виробництві, членам його сім`ї має виплачувати роботодавець
У цій справ вирішення спору із суб’єктом владних повноважень щодо права на отримання страхових виплат відповідно має розглядатися в спрощеному позовному провадженні як справа незначної складності за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що вимоги заяви у цій справі мають розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, Верховний Суд рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду скасував, провадження у справі закрив, роз’яснив заявнику право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
