Судова практика
Спори про відновлення права особи на отримання субсидій зі сплати комунальних послуг розглядаються в порядку адміністративного судочинства
12 червня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 645/212/18 за позовом субсидіанта до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) про зобов`язання вчинити дії з продовження субсидій, відшкодування майнової та моральної шкоди.
У січні 2018 р. субсидіант звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив зобов`язати УПСЗН продовжити надання йому державних субсидій на сплату комунальних послуг з 1 травня 2017 р., відшкодувати майнову та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що справа за суб`єктним складом сторін та сутністю спору підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, однак позивач обрав неналежний спосіб захисту. З огляду на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та шкодою, завданою позивачу, суд вважав, що відсутні підстави для відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу субсидіанта задоволено частково: рішення районного суду скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Апеляційний суд керувався тим, що спір не пов`язаний з договірними відносинами щодо отримання та оплати комунальних послуг, а є публічно-правовим, оскільки відповідачем є орган державної влади, спір виник щодо реалізації повноважень цього органу з призначення субсидій, тому цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі субсидіант наполягав, що суд повинен був вирішити питання юрисдикції спору під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а не після ухвалення рішення у справі.
Розглядаючи справу, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що спір виник між сторонами у справі, є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.
У позовній заяві субсидіант заявив дві вимоги:
- вирішити публічно-правовий спір (зобов`язати УПСЗН продовжити йому надання державних субсидій) та
- відшкодувати майнову і моральну шкоду.
Вимога про відшкодування майнової та моральної шкоди, на думку позивача, пов`язана з неправомірними діями УПСЗН, тому шкода фактично становить витрачені позивачем грошові кошти на медичну та правову допомогу за оформлення скарг та звернень, консультації лікарів, придбання ліків, ремонт милиць та взуття, відновлення фізичного стану після вимушених поїздок.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що субсидіант подав позов з метою відновлення його права на отримання субсидій на сплату комунальних послуг.
Отже, предметом спору є зобов`язання відповідача, який діє як суб`єкт владних повноважень, вчинити дії з продовження надання позивачу субсидій, які призначаються у встановленому законом порядку.
Відповідачем у справі є орган державної влади – суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів.
Підготував Леонід Лазебний
You must be logged in to post a comment Login