Судова практика
Справи, в яких відповідачем є філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства
14 червня 2021 р. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/32455/19 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу відповідача, який наполягав, що суд мав здійснити заміну відповідача.
Особа звернулася з позовом до університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. У позові зазначала. Що наказом по коледжу інженерії та управління університету її було звільнено з посади викладача. Коледж є філією (територіально відокремленим структурним підрозділом) університету, має фінансову самостійність, може від імені університету (в інтересах коледжу) набувати майнові і особисті немайнові права, нести обов’язки та відповідальність з питань оподаткування.
Читайте також: Неналежне оформлення лікарняного не може бути підставою для звільнення працівника через прогул
Рішенням місцевого суду позов задоволено частково. Апеляційним судом зменшено розмір моральної шкоди, в іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі представник університету стверджував, що позивачка пред’явила позов до філії університету, яка не є юридичною особою і не може бути стороною у цивільному процесі, а отже, суд мав здійснити заміну відповідача.
Верховний Суд вказав, що розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 757/43355/16-ц).
Отже філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.
Суди встановили, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що університет зареєстрований як юридична особа. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказано, зокрема коледж як відокремлений структурний підрозділ.
Згідно з Положенням про університет коледж є філією (територіально відокремленим структурним підрозділом) університету, має фінансову самостійність, може від імені університету (в інтересах коледжу) набувати майнові і особисті немайнові права.
Читайте також: Відсутність працівника на роботі у зв’язку з проходженням медичного огляду не є прогулом і не може бути підставою для звільнення
У цій справі позивачка з метою вирішення трудового спору пред’явила позов до університету, інтереси у судах якого представляв директор коледжу, який діяв на підставі довіреності, виданої університетом, якою був уповноважений, зокрема, вести від імені університету в інтересах коледжу будь-які судові справи в усіх судових інстанціях.
Вказане, за висновком ВС, свідчить про те, що процесуальні дії у цій справі здійснювалися саме представниками університету, а не коледжу.
З урахуванням вищезазначеного, взявши до уваги те, що відповідач у касаційній скарзі не навів доводів щодо правильності вирішення трудового спору по суті, наполягаючи на закритті провадження у справі, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржені судові рішення не суперечать висновкам щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 р. у справі № 676/5955/18-ц, згідно з якою філія, яка в силу положень ст. 95 ЦК України не є юридичною особою, не наділена цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі.
Підготував Леонід Лазебний
