Судова практика
Суд не уповноважений відшкодовувати моральну шкоду чи збитки за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця
31 липня 2023 р. Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 216/5508/20 відступив від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 р. у справі № 216/5508/20, від 25 січня 2023 р. у справі № 2-275-07, в яких суд за аналогічних обставин дійшов висновку, зокрема про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Особа звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просила, зокрема стягнути з Відділу примусового виконання рішень моральну шкоду за неналежне виконання державним виконавцем покладених на нього обов’язків.
Ухвалою районного суду, залишеною без змін апеляційним судом, скаргу задоволено частково. В частині відшкодування моральної шкоди провадження закрито з тим обґрунтуванням, що законодавець не наділив суд повноваженнями стягувати моральну шкоду або інші збитки ухвалою, постановленою за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Роз’яснено право звернутись до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди у межах позовного провадження.
Читайте також: Неправомірну бездіяльність державного виконавця може бути оскаржено упродовж усього часу її перебігу
Розглянувши касаційну скаргу заявниці, Верховний Суд вказав, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами у передбаченому розд. VII ЦПК України порядку, незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.
Оскільки розд. 7 ЦПК України визначено предмет оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а вирішення питань щодо наявності та розміру моральної шкоди може бути встановлено за участю фізичних, юридичних осіб і держави, що вказує на наявність спору між сторонами, тому заявлені вимоги у рамках вказаної скарги про відшкодування моральної шкоди з державного виконавця не можуть бути вирішені по суті, оскільки вирішуються у позовному провадженні.
Читайте також: Особливості доказування протиправності діянь державного (приватного) виконавця
Частиною 6 ст. 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З огляду на те, що законодавець не наділив суд повноваженнями відшкодовувати моральну шкоду чи збитки ухвалою, постановленою за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, скаргу в частині вимог про відшкодування моральної шкоди (або будь-яких вимог, які розглядаються в порядку позовного провадження) суд залишає скаргу без розгляду і роз’яснює заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у порядку позовного провадження.
Зважаючи на це, Верховний Суд визнав помилковими висновки суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, про закриття провадження у справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, судові рішення в частині закриття провадження скасував, справу в цій частині направив до суду першої інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
