Транзитні номери – ще не підстава для штрафу

Леонід Лазебний

Верховний Суд визнав законним використання на території України особистого авто в режимі митного оформлення «транзит».

Громадянин (позивач), який є власником автомобіля Toyota RAV4, ввіз зазначений транспортний засіб з Естонії для тривалого використання на території України. Авто з реєстрації у Естонії не знято, а при переміщені 26 лютого 2016 р. через митний кордон України позивач зазначив у митній декларації мету переміщення як «транзит».

Проте 30 вересня 2016 р. Хмельницькою митницею ДФС (далі – відповідач) прийнято постанову в справі про порушення митних правил, якою позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбаченому ч. 2 ст. 469 МК України та накладено штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500,00 грн), оскільки позивач у строки, визначені ст. 95 МК України, автомобіль не вивіз, а продовжував на ньому їздити.

Громадянин подав позов про скасування постанови, який було  задоволено місцевим судом та скасовано рішення про накладення. Однак апеляційним судом це рішення скасовано та залишено в силі постанову митниці.

В касаційній скарзі позивач зазначив, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у ч. 2 ст. 469 МК України.

Верховний Суд у постанові по справі № 689/1980/16-а зазначив, що судами попередніх інстанцій встановлено факт відсутності наміру позивача здійснювати транзит авто, натомість транспортний засіб ввезено для тривалого використання на території України. Режим «транзит» був заявлений ним для уникнення необхідності митного оформлення автомобіля та сплати відповідних платежів.

Суд зазначив, що зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу за ч. 2 ст. 469 МК.

Однак Конституційний Суд України у своєму рішенні від 31 березня 2015 р. рішенні №1-рп/2015 зазначив, що із змісту ч. 2 ст. 469 МК України вбачається, що таке правопорушення може бути вчинене у формі певних дій (зміна стану, користування, розпорядження) чи бездіяльності (невжиття певних заходів) щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу.

Будь-який інший митний режим, у тому числі тимчасового ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Митного Кодексу.

Отже Верховний Суд дійшов висновку, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням за ст. 469 МК України, і  скасував рішення суду другої інстанції.

Повний текст рішення.

Поділитися

Твітнути