Судова практика
У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності спеціальна конфіскація не застосовується
2 вересня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 138/2740/16-к задовольнив касаційну скаргу особи, звільненої від кримінальної відповідальності, і скасував рішення про спецконфіскацію автомобіля.
Вироком місцевого суду особу засуджено за ч. 1 ст. 204 КК. Скасовано арешт автомобіля та повернуто його законному володільцю.
Апеляційний суд вирок скасував, звільнив особу від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв’язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрив. Застосував спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучив автомобіль у власність держави.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що норма права, викладена у ч. 3 ст. 96-2 КК, чітко і недвозначно виключає можливість застосування інституту спеціальної конфіскації у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.
Верховний Суд вказав, що як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції особа звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття стосовно нього кримінального провадження.
Апеляційний суд розглянув клопотання і встановив, що особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. Також, урахувавши вимоги ст. 96-1 КК та ч. 9 ст. 100 КПК, суд апеляційної інстанції вирішив питання щодо спеціальної конфіскації та постановив примусово безоплатно вилучити у власність держави автомобіль, однак допустив при цьому неправильне застосування кримінального закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ураховуючи положення ст. 96-2 КК, спеціальна конфіскація не могла бути застосована, оскільки особу звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК у зв’язку із закінченням строків давності.
Тому Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду у частині застосування спеціальної конфіскації, автомобіль повернув власнику (законному володільцю), скасував арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді місцевого суду.
Підготував Леонід Лазебний
