Судова практика
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів рішень сесій, протоколів та проектів землеустрою, які є у розпорядженні селищної ради, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку
1 квітня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 463/9168/23 визнав обґрунтованим рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Слідчий суддя районного суду своєю ухвалою задовольнив клопотання слідчого та надав тимчасовий доступ до рішень сесії, протоколів голосування, протоколів засідання комісії, проектів землеустрою з виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок, які є у розпорядженні селищної ради.
Суддя апеляційного суду відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою селищного голови через те, що така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
У касаційній скарзі селищний голова зазначав, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, адже у разі вилучення документів селищна рада не може здійснювати свою діяльність у відповідності до визначених законом повноважень. Зокрема, вилучення оригіналів документації щодо земельних ділянок призведе до неможливості здійснювати органом місцевого самоврядування своєї діяльності в частині забезпечення реалізації прав фізичних та юридичних осіб у сфері земельних відносин та суттєво обмежить проведення претензійно-позовної роботи.
Верховний Суд вказав, що положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК передбачена можливість оскаржити ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, якщо вилучені документи не впливають на можливість цих осіб здійснювати підприємницьку діяльність, то ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У цьому провадженні слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК, надав дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів рішень сесій, протоколів голосування, протоколів засідання комісій, проектів землеустрою окремих земельних ділянок, оскільки вони містять інформацію на підтвердження протиправних дій щодо незаконного вибуття земель із державної власності.
У касаційній скарзі не наведено переконливих доводів тому, що документи, до яких надано тимчасовий доступ, є правовстановлюючими, або фінансовими (пов’язаними з можливістю здійснювати розрахунки), тобто такими, що їхнє вилучення може призвести до зупинки діяльності органу місцевого самоврядування.
Відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження на рішення слідчого судді, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
