Судова практика
Власник земельної ділянки, на якій розташовано самочинно збудований об’єкт може вимагати захисту права власності на ділянку, а не набуття права на знесення об’єкта
15 березня 2023 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/2288/20 задовольнив частково касаційну скаргу власниці спірного гаража, який було побудовано до 1992 р.
Міська рада звернулася із позовом до власниці гаража та державного реєстратора, у якому просила, зокрема усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом надання міській раді права на знесення самочинно побудованого гаража.
Земельна ділянка, на якій розташовано гараж, належить територіальній громаді та віднесена до земель комунальної власності, і ніколи не передавалася відповідачці під будівництво нерухомого майна, право власності чи користування за ним на неї не оформлювалось.
Районний суд, з яким погодився й апеляційний, позовні вимоги задовольнив, зазначивши, що у розумінні ст. 376 ЦК України є всі підстави для задоволення позовної заяви в частині усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності, шляхом знесення самочинного будівництва за рахунок відповідачки.
Читайте також: Перебудова не врятує від знесення об’єкт, самочинно збудований на невідведеній ділянці без дозволу і проекту
Розглянувши касаційну скаргу відповідачки, Верховний Суд вказав, що тлумачення ч. 5 ст. 11, ч. 4, 5 ст. 376 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що у цій справі суди не звернули увагу, що рішення суду, як правомірна приватно-правова конструкція, не повинно використовуватися учасниками цивільного обороту всупереч його призначенню для набуття цивільних прав і обов’язків, за відсутності вказівки про це в актах цивільного законодавства.
При існуванні самочинно збудованого об’єкта власник земельної ділянки може вимагати не надання права на знесення самочинного будівництва на підставі судового рішення, а, зокрема зобов’язання порушника знести самостійно самочинне будівництво або за його рахунок, чи визнання за власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване.
Читайте також: Різниця «об’єкта незавершеного будівництва» та «самочинно збудованого об’єкта»
Тому позовна вимога про усунення перешкод шляхом надання міській раді права на знесення самочинно побудованого гаража не є належним способом захисту права. Як наслідок, Верховний Суд судові рішення у цій частині скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.
Щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого гаража за рахунок відповідачки Верховний Суд вказав, що суди не перевірили доводи відповідачки про те, що спірний гараж було побудовано до 1992 р. і за чинним на момент побудови законодавством виникнення права власності на новостворене майно не пов’язувалось ні з моментом введення цього майна в експлуатацію, ні з проведенням державної реєстрації прав на нього.
За таких обставин ВС визнав передчасним висновок судів про задоволення позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого гаража за рахунок відповідачки, судові рішення в цій частині скасував, а справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
