Судова практика
Ввезення на територію України психотропної речовини утворює закінчений склад злочину, якщо її виявлено під час митного контролю
9 квітня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 727/6578/17 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, зазначивши, зокрема, що для визнання особи винуватою у переміщенні через державний кордон забороненої до обігу речовини особиста участь особи в такому переміщенні не є обов’язковою.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, обвинуваченого засуджено за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК за те, що він за попередньою змовою з іншою особою замовив через мережу Інтернет з Королівства Нідерландів до України 401 таблетку, які містять у своєму складі психотропну речовину.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що апеляційний суд не звернув уваги на порушення, допущені під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме що винуватість особи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК, не доведена належними та допустимими доказами, оскільки в засудженого не було умислу на збут психотропної речовини та не доведено переміщення речовини через митний кордон України. Вказував на недопустимість такого доказу, як протокол огляду предметів (телефону та бандеролі).
Залишаючи без задоволення касаційну скаргу, Верховний Суд в частині доводів захисника про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК, оскільки не доведено переміщення психотропних речовин через державний кордон, зазначив, що під переміщенням через митний кордон слід розуміти ввезення на митну територію України психотропних речовин у будь-який спосіб. Предмети контрабанди можуть бути переміщені через сухопутний, морський або повітряний кордон як разом з особами, які його перетинають, так і окремо від них, наприклад, у разі відправлення вантажу поштою. Обов’язковою ознакою складу злочину є місце його вчинення – це митний кордон.
Судами встановлено, що засуджений придбав психотропну речовину через мережу Інтернет, посилка із зазначеною речовиною була направлена з Нідерландів особі, з якою він попередньо домовився про отримання такої посилки, та прибула до ПАТ «Укрпошта».
Під час огляду відправлення на митниці було виявлено 401 таблетку з маркуванням «Tesla», відібрано проби товару, в якому згідно з висновком експерта містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.
Оскільки вказану речовину було виявлено саме під час митного контролю, то суд правильно кваліфікував дії засудженого за ч. 3 ст. 305 КК.
Безпідставним визнав Верховний Суд і твердження захисника про те, що під час досудового розслідування було здійснено незаконний (без постанови слідчого судді) доступ до відомостей з електронних інформаційних мереж, який оформлено як протокол огляду предмета – телефону. Сутність такої НСРД, як зняття інформації з електронних інформаційних систем, полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.
Натомість зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов’язаний з подоланням системи логічного захисту.
Що стосується інформації, яка була наявна в мобільному телефоні засудженого, то вона була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися та доступ до яких не був пов’язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв’язку) доступу до електронних інформаційних систем. У даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета – телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.
Підготував Леонід Лазебний
