Заява про відвід судді має містити належні та достовірні данні, які б свідчили про наявність підстав для її задоволення

4 червня 2018 р. Верховний Суд у справі № 1-5/08 відмовив засудженому у задоволенні заяви про відвід судді, оскільки саме лише постановлення певних судових рішень не вказує на упередженість судді.

До Верховного Суду надійшла заява засудженого про відвід судді оскільки, на його думку, за участі такого судді постановлені ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження та про залишення без руху його заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, з якими засуджений не згоден.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів ВС дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

• якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем/відповідачем, близьким родичом чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача/ відповідача;
• якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
• якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;
• за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
• у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Заявлений засудженим відвід не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав, а його доводи нічим не підтверджені та зводяться лише до незгоди заявника з постановленими щодо нього рішеннями.

Верховний Суд відмовив засудженому у задоволенні заяви.

Підготував Леонід Лазебний

Рішення в ЄДРСР.

Поділитися

Твітнути