Судова практика
Збитки власнику транспортного засобу від ДТП, що сталося через незадовільне утримання доріг, має відшкодувати власник дороги
16 квітня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/5489/18 залишив без задоволення касаційну скаргу Служби автомобільних доріг, яка наполягала, що не є належним відповідачем.
Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди із Служби автомобільних доріг.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням своїх обов`язків відповідачем з експлуатації та утриманні доріг, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого власнику автомобіля завдано матеріальної шкоди.
Під час руху автомобіль потрапив до вибоїни. Відповідно до рапорту патрульної поліції вибоїна на момент ДТП не була огороджена для інформування і своєчасного її виявлення учасниками дорожнього руху, тому в цій дорожній ситуації в діях водія порушень вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України не вбачається, оскільки останній був позбавлений можливості своєчасно виявити перешкоду для руху та уникнути наїзду на неї.
За результатами розгляду цього адміністративного матеріалу постановою районного суду заступника начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Рішенням господарського суду, залишеним без змін апеляційним судом, позовні вимоги задоволено.
У касаційній скарзі Служба автомобільних доріг доводила, що належним відповідачем у цих правовідносинах є Державне підприємство «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», оскільки саме на нього покладено обов`язок експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування відповідно до договору.
Верховний Суд зазначив, що загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у ст. 1166 ЦК України. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, належить, зокрема, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості – невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
За змістом п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198 (із змінами та доповненнями) ремонт і утримання дорожніх об’єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору).
Згідно з п. 11 Правил власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити – невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.
Отже, у розумінні наведених положень у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.
Верховний Суд вказав, що сторонами не заперечується та обставина, що балансоутримувачем автомобільної дороги є Служба автомобільних доріг, яка здійснює експлуатаційне утримання цієї автомобільної дороги.
Враховуючи системний аналіз наведених норм та правил, суди першої та апеляційної інстанцій зробили обґрунтовані висновки про те, що Служба автомобільних доріг є належним відповідачем у цій справі.
Верховний Суд також вказав на положення ч. 2 ст. 1172 ЦК України, відповідно до яких замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.
Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог ч. 2 ст. 1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема, наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника.
Отже, якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до ч. 2 ст. 1172 ЦК України відшкодувати її повинен замовник.
Підготував Леонід Лазебний
