Connect with us

В Україні

Чергова «реформа» прокуратури

Опубліковано

⚡ AI SUMMARY
Генеральний прокурор Андрій Костін ініціював комплексну реформу правоохоронних органів, роблячи акцент на інтересах потерпілих та захисті прав і свобод громадян. Він пропонує оцінювати роботу правоохоронців за вироками судів, акцентує на профілактиці злочинності, вдосконаленні взаємодії між органами та координаційній ролі прокуратури. Костін наголошує на відкритості даних про боротьбу зі злочинністю та необхідності оперативного правосуддя.

А яку позицію з цього приводу займає Генеральний прокурор?

Олексій Баганець
заступник Генерального прокурора (2000–2002, 2005–2006, 2014–2015 рр.), віце-президент Світового конгресу українських юристів, член Науково-консультативної ради при ДБР, адвокат, кандидат юридичних наук, заслужений юрист України

У продовження обговорення «вкинутих» у публічний простір, начебто, від імені НАЗК пропозицій щодо необхідності внесення змін до законодавства про прокуратуру з метою подальшого її так званого «реформування», я пропоную поговорити і про позицію з цього приводу нового Генерального прокурора Андрія Костіна, який, у свою чергу, 17 листопада поточного року також повідомив про початок нової комплексної реформи, але не стільки прокуратури, як усіх органів правопорядку.

Читайте також: Завершено розслідування щодо екс-заступника прокурора Львівщини

Загалом по темі

І хоча будь-які реформи в Україні за ці останні 8 років уже повністю себе дискредитували й нічого, окрім шкоди, державі і суспільству не принесли, більшість меседжів нового керівника Офісу Генерального прокурора (хоча сама назва центрального апарату органів прокуратури мені вкрай не подобається, бо асоціюється з абревіатурою, вибачте, якоїсь комерційної структури) викликали в мене схвалення (як не дивно), бо несуть в собі здоровий глузд і головне – дають хоч якусь надію на покращення діяльності нашої держави в протидії злочинності та корупції, а тим більше – передбачають в основі роботи правоохоронців, у першу чергу, забезпечення інтересів потерпілих та захист прав і свобод громадян, про що його, як мінімум, троє попередників навіть не згадували, а не те, щоб виконували. Нехай нинішнім Генеральним прокурором і не конкретизований зміст запропонованої ним нової системи «управління органами правопорядку» (я ж постійно, вже скільки років підряд, наголошую саме на відновленні не попередньої старої, а вдосконаленої системи правоохоронних органів на чолі із Генеральним прокурором та підпорядкованими йому прокурорами, бо нічого іншого, більш прийнятного й реально позитивного, так і не було впроваджено в практику діяльності наших правоохоронців за ці останні 8 років «реформ»), але імпонує те, що метою створення саме такого функціоналу декларується покращення результатів їх роботи.

Погоджуюсь я й підтримую також озвучену паном Костіним ідею оцінювання роботи правоохоронців (я думаю, що він мав на увазі саме органи досудового розслідування і прокуратури) за вироками судів, що неминуче допоможе відмовитися від домінуючого нині в нашій державі суцільного обману через різного роду піар-компанії у вигляді різноманітних «масок-шоу», в тому числі й масових обшуків, затримань окремих посадовців з, начебто, «полічним», повідомлень у ЗМІ та на прес-конференціях про кількість «задокументованих» (а в переважній більшості – просто зареєстрованих в ЄРДР) правоохоронцями «резонансних» злочинів та «викритих корупціонерів» на підставі отримання, в основному, неперевіреної інформації, вручення не повною мірою обґрунтованих підозр тощо, що в сукупності із іншими чинниками якнайшвидше допоможе впровадити в життя в Україні саме європейські принципи верховенства права, в першу чергу, презумпцію невинуватості.

Підтримую Андрія Костіна я і в тому, що одним із пріорітетів органів правопорядку повинно бути формування політики, ще раз підкреслюю, запобігання злочинам, тобто, простіше кажучи, профілактики злочинності, чим наші правоохоронні органи вже років 8 взагалі не займалися і навіть не знають сьогодні такої методики, бо цього не передбачали, вибачте, нав’язані нам з-за кордону «реформи», які, в свою чергу, свідомо ігнорували або через незнання криміногенної обстановки в Україні не враховували високий рівень криміналізації нашого суспільства.

Щодо взаємодії правоохоронних органів

Цілком прийнятною є й пропозиція Генерального прокурора щодо вдосконалення взаємодії правоохоронних органів, в першу чергу, з метою посилення боротьби зі злочинністю й корупцією, тим більше сьогодні, в умовах війни, коли без такого узгодження дій із виявлення, збирання, перевірки і, тим більше, оцінки доказів вчинених агресором воєнних злочинів в Україні добитися позитивних результатів на цьому напрямку практично неможливо. А головним способом досягнення такої мети і є вдосконалення та покращення ефективності координаційної діяльності органів прокуратури, яка законом і передбачена, але на практиці фактично не здійснюється. Для її успішної реалізації дійсно необхідно доповнити діюче законодавство, надавши прокурорам право реагувати на бездіяльність органів правопорядку в протидії злочинності та корупції, а тим більше – на порушення ними законів, прав та свобод громадян, без чого здійснення прокуратурою таких повноважень просто нереальне.

Читайте також: Прокурор, який пред’являє цивільний позов у кримінальному провадженні, має обґрунтувати наявність підстав для представництва інтересів громадянина або держави в суді

Немає в мене заперечень і щодо впровадження озвученої Андрієм Костіним системи оцінки ефективності діяльності органів правопорядку, в основу якої обов’язково потрібно покласти саме стан дотримання ними законів та прав і свобод громадян, про що я постійно наголошую, а також результати розкриття й розслідування злочинів за направленими до суду обвинувальними актами та винесеними судами обвинувальними вироками.

Щодо боротьби зі злочинністю

Я також підтримую нашого Генерального прокурора і в тому, що результати діяльності органів правопорядку по боротьбі із злочинністю та корупцією повинні бути відкритими для суспільства, в першу чергу, через доступні статистичні дані про їх роботу, а не так, як це робилося в останні кілька років, коли не тільки явно незадовільні, а в першу чергу «провальні» показники відверто приховувалися, з чим я особисто постійно стикався під час проведення аналізів стану правопорядку в державі.

Погоджуюсь із Генпрокурором і в необхідності забезпечити оперативність здійснення правосуддя, в тому числі й через розширення шляхів позасудового врегулювання, що в нас теж стало серйозною проблемою, в результаті чого розгляд судами, особливо, кримінальних проваджень, тягнеться роками через перезавантаженість суддів та інших причин, в тому числі й тих, які від них не залежать.

І насамкінець, я, звісно, підтримую головну ціль таких задекларованих змін у діяльності як органів прокуратури, так і органів правопорядку в цілому, – це реалізація саме євроінтеграційних прагнень України, без здійснення яких нашій державі просто неможливо стати повноправним членом ЄС.

Єдине, чого не хотілося б, щоб це були лише слова й обіцянки нового очільника органів прокуратури. Звичайно, час покаже, але вже сам факт оприлюднення ним власної позиції на початку своєї кар’єри вселяє сподівання на краще, а її впровадження в життя однозначно допоможе нам якнайшвидше перемогти у війні, притягнути воєнних злочинців до встановленої законами України та міжнародним законодавством кримінальної відповідальності й зайняти рівноправне місце в європейській сім’ї, бо ми, українці, цього варті.

Слава Україні!
Слава Збройним Силам України!
Слава добровольцям територіальної оборони!

Джерело: Юридичний вісник України

Продовжити читання →

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2025
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.