В Україні
Досить це терпіти
Шановний слідчий суддя ВАКС у своїй ухвалі у справі 991/972/23 від 09.02.23 зазначає наступне: «Варто також зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «БЕССІЄВ ПРОТИ МОЛДОВИ» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв’язками та усіма видами зв’язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. СЕРЙОЗНІСТЬ ЖЕ ПОКАРАННЯ Є РЕЛЕВАНТНОЮ ОБСТАВИНОЮ В ОЦІНЦІ РИЗИКУ ТОГО, ЩО ПІДОЗРЮВАНИЙ МОЖЕ ВТЕКТИ».
Як зазвичай практика викривлення рішень ЄСПЛ існувала у ВАКС, так вона і залишилась. На жаль!
СПРОБУЄМО РАЗОМ ПЕРЕГЛЯНУТИ ВКАЗАНЕ РІШЕННЯ.
- Держава повинна забезпечити тримання особи під вартою в умовах, які сумісні з повагою до його людської гідності, що спосіб і спосіб виконання заходу не піддавати його стражданню або труднощі, інтенсивність яких перевищує неминучий рівень страждань властиві затриманню і що, враховуючи практичні вимоги ув’язнення, його здоров’я та благополуччя належним чином забезпечені, серед іншого, надання йому необхідної медичної допомоги. При оцінці умов утримання слід враховувати кумулятивний вплив цих умов і тривалість тримання під вартою.
- Особа, обвинувачена у вчиненні правопорушення, завжди має бути звільнена до кінця судового розгляду, якщо держава не зможе довести, що є «відповідні та достатні» підстави для виправдання продовження тримання під вартою.
- Стаття 5 § 3 Конвенції не може розглядатися як дозволяюча попереднє ув’язнення безумовно за умови, що воно триває довго. Обґрунтування будь-якого терміну тримання під вартою, незалежно від того, наскільки він короткий, повинні бути переконливо доведені органами влади.
- Ще однією функцією вмотивованого рішення є демонстрація сторони, що вони були заслухані. Крім того, вмотивоване рішення дає можливість оскаржити його, а також можливість мати рішення, яке переглядається органом оскарження.
- Аргументи проти звільнення не повинні бути «загальними та абстрактними».
- Прецедентне право Конвенції розробило чотири основні прийнятні причини затримання особи до вироку, коли ця особа є підозрюваний у вчиненні злочину:
– ризик того, що обвинувачений не буде з’являтися до суду;
– ризик, що обвинувачений у разі його звільнення спрямував дії на упередження відправлення правосуддя або вчинив подальші злочини або порушив громадський порядок.
- Небезпека втечі обвинуваченого не може бути оцінена лише на підставі суворості вироку. Його необхідно оцінювати з посилання на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою в очікуванні суду. Ризик втечі слід оцінювати в світлі факторів, що стосуються характеру людини, її моралі, дому, професії, майна, родинні зв’язки та всілякі зв’язки з країною, в якій він переслідується. Очікування суворого вироку та вагомість доказів можуть бути актуальні, але не є вирішальними, та необхідно враховувати можливість отримання гарантії для компенсації будь-якого ризику.
- Небезпека перешкоджання обвинуваченим належному правосуддю не можє доводитися in abstracto, а має бути підтверджена фактичними доказами.
- У випадку запобіжного ув’язнення стаття 5 § 1 (c) зазначає, що досудове затримання може бути виправданим лише за наявності обґрунтованої підозри, що обвинувачений вчинив злочин.
Таким чином, компетентний суд має перевірити не лише дотримання процедурні вимоги, викладені у внутрішньому законодавстві, а також обґрунтованість підозри, яка є підставою для арешту.
Таким чином,
Слідчий суддя наводить з рішення ЄСПЛ цитату: «СЕРЙОЗНІСТЬ ЖЕ ПОКАРАННЯ Є РЕЛЕВАНТНОЮ ОБСТАВИНОЮ В ОЦІНЦІ РИЗИКУ ТОГО, ЩО ПІДОЗРЮВАНИЙ МОЖЕ ВТЕКТИ», а у рішенні зазначено: «ОЧІКУВАННЯ СУВОРОГО ВИРОКУ ТА ВАГОМІСТЬ ДОКАЗІВ МОЖУТЬ БУТИ АКТУАЛЬНІ, АЛЕ НЕ Є ВИРІШАЛЬНИМИ, ТА НЕОБХІДНО ВРАХОВУВАТИ МОЖЛИВІСТЬ ОТРИМАННЯ ГАРАНТІЇ ДЛЯ КОМПЕНСАЦІЇ БУДЬ-ЯКОГО РИЗИКУ».
Як зазвичай практика викривлення рішень ЄСПЛ існувала у ВАКС, так вона і залишилась. На жаль!
З повагою,
Адвокат ЮК «Амбер»
Семен Ханін
