Connect with us

Lexinform™ - платформа важливої правової інформації.

Для правників усіх спеціалізацій - свіжі новини про найважливіші нормативні акти і законопроекти з погляду їх значущості, показові та прецедентні рішення судів, коментарі до цих рішень, юридичний аналіз правових позицій, зокрема – рішень Верховного Суду.

Правові новини охоплюють події в Україні, а також світові юридичні новини, які справляють вплив на нашу правову дійсність, в тому числі – на розвиток вітчизняного законодавства та правової системи в цілому.

Репортажі та фахові звіти про найцікавіші заходи в царині права дадуть можливість не лишити поза увагою жодної значної події, а календар прийдешніх науково-практичних конференцій, форумів, круглих столів, експертних нарад та інших зібрань, присвячених нагальним юридичним проблемам, - допоможе не пропустити майбутніх заходів.

Тут постійно накопичуються варіанти розв’язання складних правових питань, неординарні юридичні висновки, аналітичні матеріали з практики правозастосування, досудового розв’язання спорів, зокрема арбітражу і медіації.

Автори - досвідчені адвокати, знані фахівці з різних галузей права пропонують власне тлумачення норм права та випробувані практичні прийоми, переможні правові аргументи для судового спору.

Законодавство

500 доларів за затягування судового розгляду та інші резонансні кримінальні справи середи, 17 квітня 2019 р.

Опубліковано

on

Сьогодні, 17 квітня 2019 р. в судах розглядають такі резонансні справи:

  • Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Обвинувачується начальник відділу управління СБУ у Запорізької області та його пособник у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди у розмірі 460 000 грн, а також у незаконному зберіганні ними вогнепальної зброї.
  • Центральний районний суд м. Миколаєва. Обвинувачується перший заступник голови Миколаївської облдержадміністрації та радник голови Миколаївської облради, які вимагали від директора товариства неправомірну вигоду у розмірі 90 000 доларів США за здійснення впливу та прийняття обласними радою та адміністрацією позитивного рішення на користь останнього щодо надання дозволу на користування надрами на Новомиколаївському родовищі пиляних вапняків.
  • Голосіївський районний суд м. Києва. Обвинувачується колишній прокурор відділу Генпрокуратури, який керуючи транспортним засобом, порушив ПДР та допустив зіткнення з мотоциклом, внаслідок чого водій мотоцикла помер.
  • Єланецький районний суд Миколаївської області. Обвинувачується начальник Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, який одержав неправомірну вигоду в розмірі 26 000 грн за не створення штучних перешкод в діяльності ПСП «Вінадра-Агро» та надання можливості безперешкодного ведення господарської діяльності вказаним товариством.
  • Шевченківський районний суд м. Києва. Обвинувачуються депутат Київради та громадянин у незаконному заволодінні земельною ділянкою на території Шевченківського районну у м. Києві на підставі підроблених документів, де було розпочато будівництво багатоквартирного будинку, та вчинення інших дій, зокрема недекларування позики у розмірі більше 4 000 000 грн.
  • Млинівський районний суд Рівненської області. Обвинувачується суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, який вимагав та одержав від громадянина неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вплив на суддю цього ж суду з метою затягування ним розгляду справи про адміністративне правопорушення та подальше її закриття у зв’язку із закінчення строків притягнення до відповідальності.
  • Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Обвинувачується заступник директора ДП «Завод «Електроважмаш» та начальник одного з відділів цього підприємства, які одержали від виконавчого директора ТОВ «Укрмашіндустрія» частину неправомірної вигоди в розмірі 37 000 доларів США за видачу останньому раніше оплаченого товару.
  • Комінтернівський районний суд м. Харкова. Обвинувачується заступник голови Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у тому, що вимагав та одержав від адвоката неправомірну вигоду в розмірі 6 000 грн за непритягнення громадянина до адміністративної відповідальності.
  • Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду. Розгляд скарги засудженого на рішення судів передніх інстанції, якими його притягнуто до відповідальності за сприяння діяльності терористичній організації «ЛНР», зокрема  створення фінансової установи «Росфингрупп» та налагодження її діяльності, зокрема, з видачі дозволів підприємцям тимчасово окупованої території Луганської області щодо провадження фінансових операцій, чим забезпечив роботу фінансової системи терористичної організації.

Інформацію оприлюднила Генеральна прокуратура України

Законодавство

Істотно подорожчала реєстрація прав інтелектуальної власності

Опубліковано

on

Набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1756 і від 23 грудня 2004 р. № 1716» від 12 червня 2019 р. № 496.

Раніше ми вже писали, що згадка в торговій марці слова Україна тепер коштує 24 000 грн замість 6 000 грн.

Отже, новою редакцією п. 1 Розмірів та порядку сплати зборів за підготовку до державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, затверджених постановою Уряду від 27 грудня 2001 р. № 1756, встановили нові підвищені ставки.

Зокрема, за підготовку до державної реєстрації авторського права фізична особа сплатить 15 неоподаткованих мінімумів доходів, а юридична – 30. Раніше сплаті підлягало б 3,25 та 9,5 н.п.м. відповідно.

За внесення будь-яких змін до заявки чи реєстру тепер необхідно сплатити 3 н.п.м. фізичній особі та 6 – юридичній, тоді як раніше підлягало сплаті 0,5 та 1 н.п.м. відповідно.

Новою редакцією п. 3 Порядку сплати зборів за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності, затвердженого постановою КМУ від 23 грудня 2004 р. № 1716 визначили, що фізична особа – заявник/власник патенту або свідоцтва про державну реєстрацію топографії інтегральної мікросхеми, сплачуватиме збір за дії, пов’язані з охороною прав на такі об’єкти у розмірі:

  •  10% установленого додатком розміру, коли особи є винахідниками винаходу або авторами топографії інтегральної мікросхеми;
  •  20% установленого розміру, якщо особи є винахідниками корисної моделі або авторами промислового зразка.

Раніше треба було платити лише фіксовані 5% розміру.

Згідно з новою редакцією п. 3-1 неприбуткові організації, які є заявниками чи власниками патенту повинні сплачувати збір у розмірах 20% за заявкою на винахід чи 40% за заявкою на корисну модель від установлених розмірів.

Новим п. 3-2 зазначено, що у таких самих розмірах (20% та 40%) за  дії, пов’язані з охороною прав, сплачуватиме й винахідник разом з неприбутковою організацією.

Читати далі

Законодавство

Вищі навчальні заклади знову атестуватимуть

Опубліковано

on

Набрав чинності наказ Міністерства освіти і науки України «Про державну атестацію закладів вищої освіти в частині провадження ними наукової (науково-технічної) діяльності» від 12 березня 2019 р. № 338.

Наказом затверджено Методику оцінювання наукових напрямів закладів вищої освіти під час проведення їх державної атестації в частині провадження ними наукової (науково-технічної) діяльності.

Методика не застосовується до закладів мистецького спрямування чи до вищих військових навчальних закладів.

Аби атестуватися освітній заклад має подати до МОН в електронному та паперовому вигляді заявку та інформаційні матеріали з даними про наукову діяльність, переліком показників, за якими здійснюється оцінка результативності наукової діяльності закладу, відомостями про наукові досягнення за попередні 5 років та перспективним планом розвитку.

Для визначення атестаційної оцінки використовуватимуть показники потенціалу та результативності, питомі показники результативності та вагові коефіцієнти.

Експертне оцінювання ефективності діяльності вищого навчального закладу здійснюватимуть 3 експерти із врахування попередньої атестаційної оцінки, на підставі вивчення поданих інформаційних матеріалів.

Водночас для навчального закладу визначатиметься кваліфікаційна група за науковим напрямом.

На підставі атестаційної оцінки та за результатами проведення експертного оцінювання навчальний заклад віднесуть до певної кваліфікаційної групи або  визнають таким, що не пройшов державної атестації.

Читати далі

Законодавство

Ухвалено порядок визнання речовин наркотичними

Опубліковано

on

Набрав чинності наказ Міністерства охорони здоров’я України «Про деякі питання віднесення засобів і речовин до аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин» від 3 квітня 2019 р. № 715.

Наказом затверджено Порядок віднесення засобів і речовин до аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Підставами для оцінювання комісією МОН засобів/речовин для віднесення засобів і речовин до аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин можуть бути:

  • звернення центральних/місцевих органів виконавчої влади/місцевого самоврядування чи СБУ стосовно необхідності провести оцінку;
  • повідомлення закладів охорони здоров’я, науково-дослідних установ, спеціалізованих установ судово-медичних експертиз, установ судових експертиз про факти зловживання засобами і речовинами, не включеними до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Уряду від 6 травня 2000 р. № 770;
  • інформація про поширення немедичного вживання певних засобів і речовин з інших джерел;
  • інформація Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН, Комісії ООН з наркотичних засобів, Всесвітньої організації охорони здоров’я та інших міжнародних організацій.

Критерії подібності хімічної структури нових психоактивних речовин до хімічної структури наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку визначені додатком 2 До Порядку.

Зокрема критерії визначають подібності хімічної структури нових психоактивних речовин до хімічної структури засобів і речовин включених до Переліку.

Речовина, щодо якої розглядається питання віднесення до аналогів наркотичного засобу, повинна мати подібну хімічну структуру до структури засобу включеного до Переліку, за умови, що обидві хімічні структури виводяться з однієї базової структури за мінімальної кількості відмінностей порівняно з хімічними структурами інших наркотичних засобів з Переліку за тією самою базовою структурою.

Читати далі

В тренді

 

Підпишись на нашу розсилку.

Юридичні новини 1 раз на день у твоїй поштовій скринці.