Законодавство

Два Верховних Суди з погляду Ради суддів

Опубліковано

12.04.2018

Рада Суддів України прийняла рішення «Про ситуацію, яка склалася у зв’язку з ліквідацією Верховного Суду України» від 12 квітня 2018 р. № 18.

Відповідно до п. 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 р. 1402-VIII (далі – Закон № 1402) Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законодавством, до початку роботи Верховного Суду у складі, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у новому складі.

Згідно з п. 7 розділу XII Закону № 1402, вищеперераховані суди ліквідуються після початку роботи Верховного Суду. Днем початку роботи нового Верховного Суду стало 15 грудня 2017 р. за рішенням його Пленуму, опублікованим на веб-порталі судової влади та в газеті «Голос України».

Ліквідацію вищих судових інстанцій покладено на Державну судову адміністрацію України за участі керівників суддів, що ліквідуються. Голови суддів дійсно брали активну участь в здійсненні ліквідаційної процедури, попереджали працівників про звільнення з роботи та здійснювали інші необхідні заходи з передання справ, інвентаризації майна, тощо.

Водночас, 10 квітня 2018 р. відбулись збори суддів Верховного Суду України, що ліквідується. На зборах було внесено зміни до структури і штатного розпису апарату цього суду та виключено зі штату посаду заступника керівника апарату. Раніше збори суддів Верховного Суду України мали право затверджувати зміни до структури і штатного розпису апарату суду, однак, після початку роботи нового Верховного Суду, тобто після 15 грудня 2017 р. такі збори та їх рішення не можуть бути визнані легітимними.

Виходячи з вищевикладеного, Рада суддів України, вирішила, що збори суддів Верховного Суду України, що ліквідується, перешкоджають ліквідаційні процедурі, є нелегітимними та не можуть нести будь-яких правових наслідків. Рішенням зафіксовано, що такі дії суперечать засадам суддівського самоврядування та є неприпустимими.