Юридична практика

Битва за справедливість у Шостці: Правосуддя поставило монополіста на місце

⚡ LEXINFORM AI | ОГЛЯД СТАТТІ

Північний апеляційний госпсуд став на захист мешканки Шостки у справі проти ТОВ «Харківенергоремонт», визнавши необґрунтованими нарахування за тепло через відсутність належної технічної документації. Суд підкреслив, що саме монополіст зобов'язаний підтверджувати обсяг наданих послуг, а не споживач доводити їх відсутність. Це рішення створює важливий прецедент для захисту прав споживачів комунальних послуг.

Вадим Чунжин, адвокат

У місті Шостка відбулася подія, яку без перебільшення можна назвати «справою року» для кожного споживача комунальних послуг. Північний апеляційний господарський суд виніс доленосне рішення у справі № 920/1061/23(920/40/25), захистивши звичайну мешканку, Ніну Михайлівну Цибенко, від необґрунтованих фінансових апетитів теплового монополіста — ТОВ «Харківенергоремонт».

Ця справа — не просто про цифри в платіжках. Це про те, як колегія суддів у складі Доманської М. Л., Сотнікова С. В. та Остапенка О. М. майстерно розплутала складні «хитросплетіння» юридичних маніпуляцій та технічних недомовок.

Читайте також: Донарахування за тепло: Захист вашого гаманця чи «законна» переплата?

Технологія обману проти сили закону. Монополіст роками звик диктувати свої правила, вважаючи, що статус «головного постачальника» дає йому право на автоматичне стягнення будь-яких сум. Проте апеляційний суд розбив цю самовпевненість об скелю технічних фактів. Документи «наосліп»: Суд встановив, що нарахування за опалення та гарячу воду часто не мали під собою реальної технічної бази. Належними первинними документами не підтверджено опалювальну площу будинку № 21 по вулиці Чернігівська в місті Шостка, інформація відносно площ щодо розподілення опалення.

Монополіст не зміг довести, що послуга була надана саме в тому обсязі, за який вимагав гроші. Не зміг пояснити що таке загадкові «будинкові потреби». Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем за первісним позовом не спростовано обставин того, що у багатоквартирному будинку в місті Шостка відсутні опалювальні прилади у місцях загального користування.

Читайте також: Апеляційний суд проти виселення з гуртожитку

Перекладання тягаря доказування. Якщо раніше споживач мав доводити, що він «не верблюд», то тепер суд чітко вказав: саме монополіст зобов’язаний надати беззаперечну технічну документацію на кожну копійку в рахунку. Немає документів — немає боргу. Перемога споживачів Шостки. Це рішення є тріумфом професіоналізму. Колегія суддів не просто формально розглянула папери, а захистила фундаментальне право споживача як слабшої сторони у відносинах із великим підприємством.

Джерело: Юридичний вісник України