Юридична практика
Без пломби радари TruCAM недійсні
Інспектор зупинив водія за перевищення допустимої швидкості. Як доказ порушення він пред’явив на приладі TruCam відеофіксацію перевищення швидкості.
Водій звернув увагу інспектора, що прилад не опломбований та наголосив, що інспектор не має права здійснювати відеофіксацію таким приладом. Інспектор проігнорував аргументи водія щодо відсутності повірочної пломби та оштрафував водія. Водій оскаржив штраф у суді та додав фото приладу TruCam, на якому була відсутня пломба.
Свою правоту водій аргументував наказом Мінекномрозвитку №193 від 08.02.2016, яким передбачено: у разі якщо відбиток повірочного тавра або пломбу пошкоджено, чи свідоцтво про повірку втрачено, засіб вимірювальної техніки вважається не повіреним.
З урахуванням зазначеного суд зробив висновок, що показники швидкості руху автомобіля отримані за допомогою «TruCam LTI 20/20» не є належним доказом, оскільки пристрій, який здійснював заміри, був належним чином не повірений (відсутня пломба або повірочне тавро). Рішенням від 20.08.2019 у справі №127/17357/19 суд скасував штраф інспектора.
Отже, якщо інспектор звинувачує водія у перевищенні швидкості, варто перевірити наявність на приладі TruCam повірочної пломби. Якщо такої пломби немає, інспектору потрібно повідомити про незаконність його дій.
Джерело: Юридичний вісник України
