Юридична практика
Не кийком, то батогом
Ігор СТЕПАНОВ,
адвокат, директор ГО «Центр правового захисту та правової освіти»
Як НАЗК перевіряє криптовалюту в деклараціях.
Згідно з позицією головного антикорупційного органу декларанти мають підтверджувати й наявність в них біткоїнів. Уперше біткоїн з’явився в провадженні НАЗК у 2018 році, коли за результатами перевірки декларації народного депутата України були встановлені ознаки незаконного збагачення. Тоді суб’єкт декларування вказав у декларації грошових коштів на суму понад 14 млн грн, походження яких пояснив операціями з біткоїном. Колегіальні НАЗК дійшло висновку про наявність ознак незаконного збагачення, адже не було підтверджено законність підстав набуття грошових активів у значному розмірі. Після чергових парламентських виборів і формування монобільшості суб’єктів декларування зобов’язали вказувати в декларації за 2020 рік криптовалюту як нематеріальний актив. Хвиля щорічного декларування наповнила Реєстр декларацій віртуальною валютою на понад 2,7 млрд доларів.
Читайте також: Криптобіржі мають розкрити структуру власності щоб працювати в Україні
Очільник НАЗК обіцяв прискіпливо перевіряти всі «ноу-хау» і вже висунув звинувачення у вчиненні злочину голові Державної регуляторної служби України, який не зміг підтвердити належними доказами набуття у власність 77 біткоїнів. На підставі інформації з реєстрів за період з 2001 по 2018 рік НАЗК зробило висновок, що декларант та член його сім’ї не мали законних доходів для придбання криптовалюти в розмірі 77 біткоїнів, притому не взявши до уваги пояснень декларанта про те, що криптовалюту він придбав ще до набуття повноважень суб’єкта декларування за готівкові кошти. У даному випадку НАЗК дійшло висновку, що в декларації містяться недостовірні відомості на понад 13 млн гривень, ознак незаконного збагачення не було встановлено.
Читайте також: Криптовалюта в Україні 2021: купівля, правовий статус та оподаткування
Про направлення матеріалів до правоохоронних органів саме із цих підстав широко не повідомляється, натомість поширено припис КМУ з вимогою провести службове розслідування. Тут, напевно, доречно буде згадати, що однією з підстав визнання попередньої редакції статті Кримінального кодексу України про незаконне збагачення неконституційною було покладення тягаря доказування на підозрюваного, обвинуваченого.
Джерело: Юридичний вісник України
