Судова практика
Не свідчить про необізнаність засудженого з його правами той факт, що апеляційний суд їх повторно не роз’яснив
14 вересня 2021 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 468/1488/19-к залишив без задоволення касаційну скаргу засудженого, який посилався на порушення його права на захист.
Вироком місцевого суду особу визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на обов`язки, передбачені ст.76 КК.
Під час повторного апеляційного розгляду вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування скасовано.
У касаційній скарзі засуджений зазначав, що під час апеляційного розгляду було порушено його право на захист, оскільки не було надано пам’ятку про права та не роз’яснено їх.
Верховний Суд вказав, що положеннями КПК передбачено низку процесуальних гарантій, які забезпечують обізнаність обвинуваченого про його права та обов’язки. При цьому законодавець встановив обов’язковість такого інформування якомога швидше. Так, відповідно до ч. 8 ст. 42 КПК підозрюваному, обвинуваченому вручається пам’ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.
Матеріалами касаційної перевірки встановлено, що засудженому вручалася пам’ятка про його права та обов’язки під час досудового розслідування, а також і в ході судового розгляду. Зокрема під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції засудженому було вручено пам’ятку про права та обов’язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК, а також роз’яснено вказані права, зокрема і право на правову допомогу, що підтверджується журналом та аудіозаписом судового засідання.
В подальшому учасникам кримінального провадження надсилалася копія ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження разом із пам’ятками про права та обов’язки учасників судового провадження.
Апеляційному розгляду, за результатами якого було прийнято ухвалу, також передувало вручення засудженому пам’ятки про права та обов’язки обвинуваченого. Вказані обставини підтверджуються відомостями, що зафіксовані в журналі судового засідання, а також аудіозаписом даного судового засідання.
Пам’ятка про права та обов’язки надсилалася засудженому й разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження, за результатами якого провадження було скеровано для нового апеляційного розгляду.
Читайте також: Видалення обвинуваченого із зали суду не утворює безумовного порушення його процесуальних прав
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що твердження засудженого про те, що йому не були відомі його права та обов`язки як обвинуваченого спростовуються матеріалами кримінального провадження, адже ця інформація неодноразово на різних стадіях цього кримінального провадження повідомлялася засудженому. У випадку виникнення потреби у роз’ясненні змісту будь-якого з прав, які передбачені ст. 42 КПК, засуджений міг повідомити суд про необхідність такого роз’яснення, однак цією можливістю не скористався.
Той факт, що апеляційний суд під час повторного апеляційного розгляду за відсутності відповідного клопотання чи заяви засудженого не роз’яснив засудженому його прав та обов’язків не свідчить про його необізнаність із такими правами та потребу у їх додатковому роз’ясненні.
Підготував Леонід Лазебний
