Судова практика
Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду
1 листопада 2021 р. Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/14132/18 відмовив у задоволенні касаційної скарги позивачки на ухвали апеляційного суду, якими було повернено апеляційні скарги.
Особа звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування будівництва недійсним у частині визначення інвестора, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.
На стадії підготовчого засідання суд неодноразово виносив ухвали за клопотаннями позивачки про витребування доказів, про відвід головуючому судді, про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, про вжиття заходів забезпечення позову, про призначення почеркознавчої експертизи.
Читайте також: Передання однією зі сторін грошових коштів для придбання будинку іншій не свідчать про наявність сімейних стосунків між сторонами
За результатами розгляду клопотань позивачки суд першої інстанції постановив три ухвали про відмову в їх задоволенні, якими клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів залишено без задоволення.
Позивачка подала три апеляційні скарги на ухвали місцевого суду, які суд апеляційної інстанції повернув, мотивуючи тим, що ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та відмову у витребуванні доказів підлягають оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.
Розглянувши касаційні скарги позивачки, Верховний Суд вказав:
– тлумачення та застосування положень ст. 353 ЦПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. При цьому будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду;
– законодавець розмежовує ухвали суду першої інстанції про витребування доказів та про забезпечення доказів. Якщо подається клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, тобто, за наявності підстав для забезпечення доказів та сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, то ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні такого клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України;
– ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відсутня;
– ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб – шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції (п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи (п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
У цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що:
– при поверненні апеляційних скарг апеляційний суд вважав, що ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та відмову у витребуванні доказів підлягають оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції;
– позивачка не зверталась із заявою про забезпечення доказів, зокрема, не сплачувала судовий збір за забезпечення доказів;
– за таких обставин апеляційний суд зробив правильний висновок про повернення апеляційних скарг, оскільки апеляційні скарги подані на ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, які в переліку ст. 353 ЦПК України відсутні, а ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
Підготував Леонід Лазебний
