Судова практика
Передання однією зі сторін грошових коштів для придбання будинку іншій не свідчать про наявність сімейних стосунків між сторонами
21 січня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 234/10465/17 залишив без задоволення касаційну скаргу позивача, який не довів, що сторони спору спільно проживали, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки.
Чоловік звернувся до суду з позовом до жінки про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, потім проживали однією сім’єю, без реєстрації шлюбу. У період спільного проживання вони за спільні гроші придбали будинок.
Рішенням міського суду, залишеним без змін апеляційним судом, у задоволенні позову відмовлено, оскільки позивачем не доведено фактів наявності між сторонами сімейних відносин, їх спільного проживання, наявності у них спільного побуту та придбання на спільні кошти спірного нерухомого майна.
У касаційній скарзі позивач зазначав, що суди не надали належної оцінки показанням свідків, які підтвердили факт спільного проживання сторін однією сім`єю. Також суди внаслідок неналежної оцінки наданих доказів – товарних чеків, накладних, квитанцій, умов договору купівлі-продажу, відповідно до яких грошові кошти на придбання будинку були передані позивачем, зробили необґрунтований висновок про те, що будинок не придбаний за спільні кошти сторін.
Верховний Суд вказав, що чинне законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім’ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім’ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов’язки.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 липня 2019 р. по справі № 554/8023/15-ц зробила висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім’єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (ст.ст. 3, 74 СК України)».
У цій справі позивач не довів, що сторони спільно проживали, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки, тому Верховний Суд погодився з висновками судів про те, що самі лише факти передачі грошових коштів для придбання спірного будинку, купівлі будівельних матеріалів не свідчать про наявність сімейних стосунків між сторонами.
Позивач не є стороною договору купівлі-продажу спірного будинку, воля сторін, зокрема позивача, відповідно до умов договору не була направлена на виникнення права спільної власності щодо придбаного об’єкта нерухомості в обох сторін цієї справи. Правові підстави отримання відповідачем грошових коштів, а так само умови повернення/неповернення зазначених коштів позивачу можуть бути визначені в іншому порядку, зокрема й судовому, у разі наявності відповідного спору.
Підготував Леонід Лазебний
