Судова практика
Неправомірну бездіяльність державного виконавця може бути оскаржено упродовж усього часу її перебігу
22 грудня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/19348/20 скасував судові рішення, якими було залишено без розгляду скаргу на бездіяльність виконавця.
Особа звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника районного відділу ДВС.
Ухвалою районного суду, залишеною без змін апеляційним судом, скаргу залишено без розгляду у зв’язку з недотриманням заявником строків на звернення зі скаргою до суду, визначених ст. 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». З вимогою про поновлення строку звернення зі скаргою на дії державного виконавця заявник не звертався.
Читайте також: Компенсація судових витрат у разі закриття провадження у справах з розгляду скарг на дії, рішення, бездіяльність виконавця є можливою
Розглянувши касаційну скаргу заявника, Верховний Суд вказав, що положеннями ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
До суду можуть бути оскаржені не тільки дії державного виконавця, а й бездіяльність.
Читайте також: До якого суду звертатися при оскарженні постанов, дій, бездіяльності держвиконавця?
Бездіяльність, на відміну від дії, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв’язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу. Отже, ухвала про залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, яка триває, з мотивів пропуску процесуального строку подання скарги є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Читайте також: Підвідомчість оскарження рішень виконавця не стороною виконавчого провадження
Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 23 жовтня 2019 р. у справі № 127/2-2177/2005 та від 8 липня 2020 р. у справі № 589/6044/13.
Зважаючи на те, що предметом скарги є оскарження бездіяльності начальника РВ ДВС щодо нескасування арешту усього належного на праві власності заявнику нерухомого майна після завершення виконавчого провадження, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а не рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у скасуванні арешту, Верховний Суд визнав помилковими висновки судів попередніх інстанцій про те, що заявник звернувся із зазначеною скаргою поза межами процесуального строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.
Підготував Леонід Лазебний
