Судова практика
Закон дає можливість оскаржити в одній апеляційній скарзі разом з рішенням суду і додаткове рішення суду, ухвалені судом першої інстанції в одній справі
15 грудня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 161/3482/21 скасував ухвалу апеляційного суду, який помилково повернув апеляційну скаргу з підстав неможливості одночасного оскарження двох рішень.
Особа звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства, приватного нотаріуса про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дію.
Рішенням міськрайонного суду позов задоволено, а додатковим рішенням стягнуто в рівних частинах з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору та судові витрати на правничу допомогу.
Читайте також: Не справляється судовий збір в разі оскарження додаткового судового рішення, а не рішення суду першої інстанції
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу приватного нотаріуса залишено без руху, а пізніше визнано неподаною та повернуто з тих мотивів, що вона не виконала вимогу суду про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги щодо неможливості оскарження одночасно в одній апеляційній скарзі самостійних процесуальних документів – рішення та додаткового рішення суду, які інші учасники справи оскаржили окремо.
Розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса, Верховний Суд з’ясував, що приватний нотаріус оскаржила в апеляційному порядку рішення міськрайонного суду та додаткове рішення міськрайонного суду.
Аналіз вимог ст.ст. 270, 352, 356, 357 ЦПК України не дає підстав для висновку про те, що процесуальним законом не передбачена можливість оскарження в одній апеляційній скарзі одночасно двох процесуальних документів – рішення суду і додаткового рішення суду, ухвалених судом першої інстанції.
Додатковим рішенням у цій справі суд першої інстанції вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у суді першої інстанції, які підлягали стягненню з відповідачів у зв`язку із задоволенням рішенням міськрайонного суду його позовних вимог.
Отже, таке додаткове рішення, хоча і є окремим процесуальним документом, проте в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є невід’ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржено в одній апеляційній скарзі разом із основним судовим рішенням, оскільки процесуальним законом це не заборонено.
Виходячи з норм Конституції України, міжнародного права та положень ЦПК України, повернення апеляційної скарги з формальних підстав унеможливило доступ відповідача до правосуддя для захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.
Отже, Верховний Суд визнав помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги з посиланням на неможливість оскарження одночасно в одній апеляційній скарзі самостійних процесуальних документів – рішення та додаткового рішення суду.
Підготував Леонід Лазебний
