Connect with us

Судова практика

Місцем вчинення порушення ПДР є конкретна ділянка дороги, незалежно від її прив’язки в різних процесуальних документах до різних розташованих поруч будинків

Опубліковано

7 грудня 2022 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 387/987/20 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який вказував на невідповідність місця вчинення ДТП, зазначеного в протоколі огляду місця події, місцю, яке вказано в обвинувальному акті.

Місцевий суд, з яким погодився й апеляційний, визнав особу винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У касаційній скарзі захисник зазначав, що встановлене у протоколі огляду місця події місце вчинення ДТП не відповідає місцю, вказаному у обвинувальному акті.

Читайте також: Позов військової частини про шкоди відшкодування в порядку регресу до військовослужбовця, який вчинив ДТП, розглядається за правилами цивільного судочинства

Верховний Суд зазначив, що місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є конкретна ділянка дороги, на якій сталася ДТП, що призвела до наслідків у виді смерті потерпілого або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження. При цьому умовна прив’язка цього місця на дорозі до певної адреси будинку, який розташований поруч, не змінює самого місця вчинення злочину, якщо така прив’язка здійснена у різних процесуальних документах відносно різних будинків, які розташовані біля місця ДТП.

У обвинувальному акті місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зазначено вул. Челюскінців навпроти будинку № 123 «А».

У протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено місце ДТП навпроти будинку № 84 по вул. Челюскінців.

Читайте також: Факт перебування потерпілого в стані алкогольного сп’яніння в момент ДТП не свідчить про наявність причинного зв’язку між його станом та ДТП

Вказані будинки по вул. Челюскінців знаходяться навпроти один одного по різні боки вказаної вулиці, тому місце дорожньо-транспортної пригоди, вказане в протоколі огляду місця ДТП та у обвинувальному акті, є однаковим, а різними є лише прив’язки цього місця до різних адрес.

Верховний Суд звернув увагу, що захисник у касаційній скарзі не посилався на те, що ДТП за участю засудженої особи відбулося у іншому місці (на іншій ділянці дороги), ніж зазначено у обвинувальному акті чи протоколі огляду місця ДТП й зазначено на схемі до цього протоколу.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Продовжити читання →

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2024
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.