Судова практика
Сам по собі річний строк дії довідки ВЛК не зобов’язує особу проходити щорічний медичний огляд незалежно від її військово-облікового статусу
Строк звернення до суду для оскарження рішень щодо військового обліку: річний строк дії довідки ВЛК не зобов’язує щороку проходити медичний огляд незалежно від військово-облікового статусу, тому непроходження ВЛК не свідчить про обізнаність позивача з оскаржуваним рішенням та пропуск строку для звернення до суду для його оскарження
22 жовтня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів КАС у справі № 560/11256/25 задовольнив касаційну скаргу позивача на судові рішення про повернення позовної заяви.
Позивач зазначав, що 3 квітня 2023 р. районна ВЛК визнала його непридатним до служби з виключенням із військового обліку. Проте вже 12 квітня 2023 р. інша ВЛК без огляду та повідомлення змінила це рішення, визнавши його придатним до служби в частинах забезпечення. У червні 2025 р. через застосунок «Резерв+» він дізнався про зміну статусу та запис про порушення правил обліку. Позивач оскаржував рішення ВЛК, внесення негативних даних до реєстру «Оберіг» та невнесення відмітки про виключення з військового обліку.
Суди повернули позовну заяву через пропуск 6-місячного строку (ч. 2 ст. 123 та ст. 169 КАС), обчисленого від дати рішення ВЛК – 12 квітня 2023 р. та відхилили аргументи про незнання, посилаючись на обов’язок щорічного медогляду за п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 16 травня 2024 р. № 560.
У касаційній скарзі позивач зазначив, що вчасно оновив дані в ТЦК та СП і був визнаний ВЛК непридатним до служби з виключенням з обліку. Інших повідомлень він не отримував, тому вважав себе виключеним і не міг знати про зміну рішення ВЛК.
Верховний Суд не погодився із судами попередніх інстанцій та акцентував увагу на недопустимості формалізму під час обмеження права на судовий захист (ч. 2 ст. 55 Конституції).
Суд визначив, що ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС факт прийняття рішення ВЛК не розпочинає строк звернення до суду автоматично. Цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав.
Для визначення початку перебігу строку звернення до суду необхідно встановити: чи повідомлявся позивач про засідання ВЛК, чи отримував копію витягу з протоколу та чи мав він об’єктивну (фізичну) можливість дізнатися про це рішення раніше, ніж побачив зміни в застосунку «Резерв+». Триваюча пасивна поведінка шкодить позивачу лише за реальної можливості контролювати стан своїх прав.
Однак суди попередніх інстанцій цих обставин не встановили, помилково обмежившись лише встановленням дати рішення ВЛК (12 квітня 2023 р.).
Окремо Верховний Суд звернув увагу на висновок судів про обов’язкове щорічне проходження ВЛК, визнавши його передчасним. Установлений п. 69 Порядку № 560 річний строк дії довідки ВЛК сам по собі не зумовлює обов`язку щороку проходити медичний огляд незалежно від військово-облікового статусу особи.
Також Суд вказав на обов’язок судів диференційовано оцінювати кожну позовну вимогу: якщо позов містить кілька самостійних вимог, строк звернення щодо кожної з них повинен аналізуватися окремо.
Позивач оскаржував три різні обставини: внесення негативних даних до реєстру «Оберіг»; рішення ВЛК 2023 року; невнесення відмітки про виключення з обліку.
Суди ж натомість оцінили лише дату рішення ВЛК і помилково поширили пропуск строку на весь позов.
Окремо Суд визнав важливим дослідження військового квитка, оскільки воно встановить те, чи мав позивач підстави знати про своє виключення з військового обліку та про ухвалення ВЛК іншого за змістом рішення.
Отже, Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив, судові рішення скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підготувала Тетяна Романенко
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
