Судова практика
Проведення нового слідчого експерименту без участі підозрюваного без його повідомлення про попередній порушує його право на захист
17 травня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/19405/19 задовольнив частково касаційну скаргу захисника та засудженого, які вказували на порушення права на захист при проведенні слідчого експерименту.
Вироком міськрайонного суду фігуранта визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Апеляційним судом вирок змінено, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.
У касаційній скарзі захисник та засуджений посилалися на порушення права на захист під час досудового розслідування – проведення слідчого експерименту без участі підозрюваного та необґрунтовану та відмову у проведенні слідчого експерименту за його участю.
Верховний Суд вказав, що захисник звернувся з клопотанням до старшого слідчого про проведення за участю засудженого слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення об’єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою слідчого відмовлено в задоволенні клопотання з мотивів того, що слідчий експеримент було проведено, для участі в якому неодноразово запрошувався засуджений, проте останній відмовлявся, мотивуючи своєю зайнятістю.
Захисником до міськрайонного суду було подано скаргу на вказану вище постанову слідчого. Ухвалою слідчого судді міськрайонного суду було відмовлено в задоволенні скарги
Під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції захисник, реалізуючи право, передбачене ч. 3 ст. 309 КПК, подав заперечення на ухвалу слідчого судді міськрайонного суду, посилаючись, серед іншого, на відсутність у матеріалах провадження будь-якого підтвердження повідомлення підозрюваного про день та час проведення слідчого експерименту.
Проте, суд першої інстанції у вироку обмежився згадкою про те, що під час досудового розслідування слідчим суддею перевірялася законність проведення такої слідчої (розшукової) дії без участі засудженого, і в задоволенні скарги захисника було відмовлено.
Читайте також: Той факт, що небезпеку для руху створив пішохід не звільняє водія від виконання вимог ПДР, однак цю обставину суди повинні врахувати
Верховний Суд нагадав, що неодноразово звертав увагу на те, що здійснення судового контролю під час досудового розслідування, не усуває обов’язку суду, який розглядає справу по суті, перевірити законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, тим більше у тих випадках, коли сторона провадження, в силу положень ч. 3 ст. 309 КПК, позбавлена можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.
Під час касаційної перевірки встановлено відсутність у провадженні документів про належне повідомлення засудженого про день та час проведення слідчого експерименту, що ставить під сумнів обґрунтованість мотивів відмови слідчим суддею у задоволенні скарги захисника.
Апеляційний суд не розглянув доводи апеляційної скарги про порушення права на захист при проведенні слідчого експерименту під час досудового розслідування, зазначивши при цьому, що неправомірність дій органу досудового розслідування були предметом перевірки слідчим суддею при розгляді скарги захисника.
Верховний Суд вказав, що можливість збирання доказів стороною захисту порівняно зі стороною обвинувачення є обмеженою. З огляду на це суд має з’ясувати чи була надана реальна, неілюзорна можливість стороні захисту отримати докази на спростування висунутого обвинувачення і тим самим реалізувати своє право на захист.
Оскільки такої можливості стороні захисту надано не було, Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
