Судова практика
Мирова угода щодо розірвання шлюбу затвердженню не підлягає, оскільки розірвання шлюбу можливе лише за рішенням суду
26 липня 2023 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/1545/22 відмовив у затвердженні мирової угоди в частині розірвання шлюбу.
Дружина звернулася до суду з позовом до чоловіка про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Заочним рішенням районного суду, залишеним без змін постановою апеляційного суду, позов у частині розірвання шлюбу задоволено, в частині поділу майна задоволено частково.
Під час перегляду справи у Верховному Суді сторони подали заяву про укладення мирової угоди, у якій було об’єднано вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Верховний Суд в частині розірвання шлюбу відмовив у затвердженні мирової угоди з посиланням на те, що відповідно до ст. 110 СК України розірвання шлюбу можливе лише за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Тому в будь-якому випадку такі умови мирової угоди є невиконуваними.
Оскільки розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей, в імперативному порядку здійснюється лише судом, то затвердити мирову угоду є неможливим, вона порушує вимоги закону, що є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду (п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України).
Оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, за висновком ВС, було ухвалено з додержанням норм процесуального права, відтак скасуванню не підлягають.
Читайте також: Факт проживання однією сім’єю без шлюбу для отримання допомоги у зв’язку зі смертю військового встановлюватимуть у цивільному суді
Встановивши, що позивачка не бажає зберігати шлюб, вважає, що примирення між подружжям неможливо, подружні відносини сторони не підтримують та спільне господарство не ведуть, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині розірвання шлюбу між сторонами.
Отже, Верховний Суд заочне рішення районного суду та постанову апеляційного суду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу залишив без змін, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди про поділ майна подружжя задовольнив частково – мирову угоду щодо поділу майна затвердив, заочне рішення районного суду та постанову апеляційного суду в частині позовних вимог про поділ майна подружжя визнав нечинними, провадження у справі в частині позовних вимог про поділ майна подружжя закрив.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
