Події
Судді обговорили питання єдності судової практики в кримінальній юрисдикції
Відбулася робоча нарада керівництва Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з головами, заступниками голів та секретарями судових палат з розгляду кримінальних справ апеляційних судів.
Відкриваючи нараду голова ККС ВС Станіслав Кравченко наголосив на важливості проведення таких зустрічей та обговоренні питань, що стосуються судової практики, задля забезпечення її єдності. Він нагадав про механізми забезпечення єдності судової практики — розгляд кримінальних проваджень палатою та об’єднаною палатою.
Читайте також: Кримінальному кодексу України — 20 років
Утім не у всіх питаннях ККС ВС має можливість забезпечити єдність судової практики, адже деякі судові рішення не підлягають касаційному перегляду. Зокрема, оскарження ухвал слідчих суддів здійснюється лише в апеляційному порядку. «У цьому випадку судову практику формують апеляційні суди, і важливо, щоб така практика була однаковою», — зазначив Станіслав Кравченко.
У свою чергу, заступниця голови ККС ВС, секретар Другої судової палати ККС ВС Валентина Щепоткіна висвітлила судову практику ККС ВС, сформовану в постановах об’єднаної палати, які були ухвалені в першому півріччі 2021 року. Як прозвучало, в першому півріччі цього року на розгляді ОП ККС ВС перебувало 19 кримінальних проваджень, 14 із яких розглянуто по суті з формуванням відповідних висновків. П’ять кримінальних проваджень було повернуто, оскільки ОП не знайшла підстав для їх розгляду.
За словами Валентини Щепоткіної, в 7 із 14 ухвалених ОП ККС ВС постанов сформовані висновки щодо застосування норм процесуального права, а в інших 7 — норм матеріального права. Також вона розповіла про практику розгляду кримінальних проваджень за новоявленими обставинами. Зокрема, доповідачка звернула увагу на постанову ОП ККС ВС від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), в якій сформульовано висновок про те, що положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», надають йому повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
А секретар Третьої судової палати ККС ВС Герман Анісімов акцентував увагу на основних аспектах судової практики, сформованої судами України щодо розгляду кримінальних проступків. Інститут кримінальних проступків працює тільки рік (із 1 липня 2020 року), тому в суддів виникає багато запитань щодо застосування його на практиці. Він розповів, зокрема, про те, хто має складати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку; чи може дізнавач звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальних провадженнях щодо кримінальних проступків; чи можна об’єднувати матеріали щодо кримінального проступку в будь-якому провадженні (загальному чи спрощеному) з матеріалами щодо злочину (ч. 1 ст. 334 КПК України); чи вправі суд, розглядаючи кримінальне провадження щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні, надати іншу кваліфікацію діям обвинуваченого в разі незгоди з правовою кваліфікацією дій, наданою органом досудового розслідування; в яких випадках здійснюється касаційний перегляд кримінальних проваджень щодо кримінальних проступків.
Крім того, учасники наради обговорили проблемні питання, що виникають у суддів місцевих та апеляційних судів під час розгляду кримінальних проваджень, в тому числі й тих, які стосуються повноважень слідчих суддів, застосування ст. 69 (призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом) і ст. 75 (звільнення від відбування покарання з випробуванням) КК України. Йшлося також про кадрові негаразди судової системи, зокрема щодо неможливості в деяких апеляційних судах сформувати колегію для розгляду кримінального провадження та необхідності в зв’язку з цим вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного апеляційного суду до іншого (у порядку ст. 34 КПК України).
У нараді також взяли участь секретар Першої судової палати Василь Огурецький, судді ККС ВС Вячеслав Наставний, Юрій Луганський та Віктор Остапук.
Підготував Ілля МОРОЗ,
спеціально для ЮВУ
Джерело: Юридичний вісник України
