Судова інфографіка в кримінальному провадженні

Леонід Лазебний, журналіст, головний редактор інформаційно-правової платформи ActiveLex

Розпочався 9-й Kyiv Criminal Legal Forum Асоціації адвокатів України.

Доповідачі першої сесії Форуму «Рік змін: що нового?» – адвокати і судді – повною мірою скористалися можливістю обмінятися думками по наболілих питаннях без обмежень, які зазвичай накладає на їхні дискусії судовий процес. 

На початку розмови слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, кандидат юридичних наук Віра Михайленко пояснила чому повноважні органи не одразу включають відомості до ЄРДР і суддям за клопотаннями заявників доводиться «стимулювати» ці органи своїми ухвалами. Насправді нині сформувався пул заявників, які подають сотні повідомлень про кримінальні правопорушення. В такому потоці губляться заяви про реальні правопорушення, а отже цілком зрозуміло, чому ті сотні автоматично не вносять до Реєстру.

Принцип «одне провадження – один слідчий суддя» не шкодить кримінальному провадженню, адже суддя в такому разі знає матеріали справи і може швидко й ефективно розглядати клопотання сторін, які зазвичай ідуть потоком, – відповіла В. Михайленко на популярне запитання, – з дозволам и на НСРД інша ситуація, бо з восьми слідчих суддів Вищого антикорупційного суду допуски мають тільки п’ять. 

Катерина Гупало (партнер, адвокат, керівник практики кримінального права та захисту бізнесу АО “Arzinger”) поділилася враженнями від судового процесу в Південній Кореї, де учасники зсідання не читають з листка свої доводи, а демонструють на моніторі, на якому виразно видно які частини тексту є ключовими, бо їх можна «підсвічувати кольором», акцентувати більшим шрифтом та застосовувати інші прийоми візуалізації. 

А важливіше, що у складних справах з економічним елементом обґрунтування правової позиції за допомогою схем та іншої інфонграфіки виправдовує себе незаперечно.

Кримінальні справи по середах

Велика Палата ВС розгадає небагато кримінальних справ, – зазначила Суддя Великої Палати Верховного Суду Олександра Яновська, – і це завжди подія для членів Палати, коли вони їх розглядають, звичайно по середах. 

До речі, не часто трапляються на таких розглядах ґрунтовні дискусії з адвокатами. Імовірно, адвокати найвищої кваліфікації успішно отримують свої правові результати в першій і апеляційній інстанціях. 

Серед найбільш гострих питань, доповідачка виокремила розсекречення документів, які стали підставою для проведення НСРД. Зокрема практика свідчить, що попри доводи сторони захисту, якщо прокурор вжив усіх необхідних заходів для того, щоб отримати розсекречені процесуальні матеріали, які стали підставою для проведення НСРД, однак вони не були розсекречені до моменту передачі справи в суд не з причин, що від нього залежали, то в такому разі порушень вимог ст. 290 КПК України – немає

Інша гостра тема – адвокатські ордери, довкола заповнення яких і далі ламають юридичні списи. Більшість суддів схиляються до думки, що в графі про орган, де надається правнича допомога, має зазначатися конкретний судовий орган, де вона надається. Але з’явилося й чимало «окремих думок» суддів, які вважають, що це не що інше, як правовий пуризм – надмірний формалізм, який може утворити перешкоду в доступі до суду.

Чимало часу витрачає Велика Палата, розбираючи, за правилами якого  судочинства має розглядатися та чи інша справа. В цьому контексті спори про невнесення відомостей до ЄРДР, відшкодування витрат на правову допомогу, повернення арештованого майна (якщо кримінальна справа ще не закінчена судовим розглядом) – належать до розгляду саме в кримінальному провадженні. 

Навіщо потрібен витяг з ЄРДР? 

На це запитання ґрунтовно відповів Партнер EQUITY Law firm, адвокат Олександр Лисак, нагадавши, що власне інститут внесення відомостей до ЄРДР був уведений КПК 2012 року для викорінення процесуальних зловживань органами досудового розслідування. Тобто – щоб  вони не проводили слідчих дій, коли кримінальне провадження ще не відкрите (не порушене). Тому до їхніх клопотань про проведення слідчих дій обов’язково має додаватися копія витягу з ЄРДР, який є важливим джерелом інформації і інструментом для захисту.

Приміром, коли особу затримують у літаку о 19 годині за кримінальними провадженням, порушеним (внесеним до ЄРДР) о 17-30, є всі підстави вважати, що  необхідні процесуальні дії (визначення підслідності, призначення слідчих) виконані не були. 

Форум триває. Докладніше про нього – читайте на LexInform наступного тижня.

Фото надане Асоціацією адвокатів України

Поділитися

Твітнути