Судова практика
Конфіскація сільгоспземлі іноземця автоматично припиняє право її оренди, а скасування державної реєстрації оренди є належним способом захисту прав власника
Спір щодо припинення речових прав на конфісковані землі: скасування державної реєстрації оренди є належним способом припинення права після вилучення сільськогосподарської ділянки в іноземця на користь держави
1 вересня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів КЦС у справі № 738/1140/25 задовольнив касаційну скаргу прокурора на постанову апеляційного суду в частині відмови у скасуванні державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Прокурор вимагав конфіскації у громадянки рф земельної ділянки та скасування державної реєстрації права її оренди. У березні 2019 р. вона успадкувала землю для товарного сільськогосподарського виробництва та здала її в оренду. Проте вона порушила ч. 4 ст. 81, ст. 145 ЗК та протягом року не відчужила цю ділянку.
Суд першої інстанції задовольнив позов з тих мотивів, що невідчуження іноземцем земельної ділянки в установлений строк є підставою для її судової конфіскації на користь держави, що автоматично припиняє й право оренди.
Апеляційний суд погодився з конфіскацією землі та припиненням оренди. Однак він відмовив у скасуванні державної реєстрації оренди, оскільки прокурор заявив вимогу про скасування реєстрації замість належної вимоги про припинення самого права оренди. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор наполягав, що апеляційний суд не встановив мети позову та помилково відмовив у скасуванні реєстрації права оренди землі, не врахувавши, що задоволення цієї вимоги фактично припиняє оренду.
Верховний Суд зазначив, що конфіскація за рішенням суду є первісним способом набуття державою права власності на майно незалежно від прав попереднього власника. Примусове вилучення у іноземця земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства автоматично припиняє і право її оренди (узгоджується з постановою ОП ВС від 20 жовтня 2025 року у справі № 559/2900/23).
Читайте також: Конфіскація земельних ділянок у власність держави
Суд наголосив, що у кожній справі суди повинні оцінювати не буквальний текст, а встановлювати, якого саме кінцевого результату хоче досягти позивач. Позовним вимогам слід надавати належну правову інтерпретацію, а не тлумачити їх суто буквально.
Якщо третя особа незаконно користується земельною ділянкою або зареєструвала право на неї, власник може подати негаторний позов.
Суд захищає права власника будь-яким законним способом для усунення порушень, у тому числі шляхом повернення землі, визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації речового права.
У цій справі метою позову прокурора є повернення державі земельної ділянки без обтяжень третіх осіб. Вимога скасувати реєстрацію оренди спрямована на досягнення саме цієї мети. За змістом ст. 26 Закону № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування державної реєстрації прав на підставі судового рішення є легітимним інструментом, оскільки його наслідком є припинення відповідних прав. Тож така вимога є ефективним способом захисту в межах негаторного позову.
У підсумку Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив, постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права оренди скасував та залишив в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
Підготувала Тетяна Романенко
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
