Судова практика
КПК не забороняє суддям готувати один чи кілька альтернативних проектів судового рішення до початку судового засідання
19 жовтня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі № 347/840/19 відмовив у задоволенні касаційної скарги захисника у зв’язку з відсутністю істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.
Вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.
Читайте також: Проголошення судом після виходу з нарадчої кімнати лише вступної та резолютивної частин вироку є істотним порушенням вимог КПК
У касаційній скарзі захисник зазначав, що судом першої інстанції було порушено ст. 371 КПК України, а саме те, що текст вироку був виготовлений ще до закінчення судового розгляду, а суд виходив до нарадчої кімнати лише формально, оскільки після виходу до нарадчої кімнати і до початку проголошення вироку минуло близько 40 хвилин.
Верховний Суд вказав, що порядок ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті передбачено ст.ст. 367, 371, 418 КПК.
Вказані норми закону не містять заборони суддям готуватися до судового засідання, а саме – вивчати матеріали провадження та готувати один чи кілька альтернативних проектів судового рішення до початку судового засідання, при цьому, немає часових обмежень щодо перебування суддів у нарадчій кімнаті, а тому відсутні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 1 жовтня 2019 р. (справа № 285/3516/17) та постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 р. (справа № 711/798/18).
Підготував Леонід Лазебний
