Судова практика
Можна оскаржити в апеляції ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному запобіжного заходу, якщо його застосування підлягає апеляційному оскарженню
17 травня 2021 р. Перша судова палата Касаційного кримінального суду у справі № 335/9520/19 задовольнила касаційну скаргу прокурора та відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного раніше колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 28 травня 2020 р. (справа № 554/2023/20) про неможливість оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання захисника та змінено підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвалою апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження відмовлено, апеляційну скаргу повернуто прокурору.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду залишив поза увагою те, що змінивши запобіжний захід, слідчий суддя фактично застосував інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а оскарження такої ухвали передбачено ст. 309 КПК.
При цьому посилався на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 р. у справі № 286/1695/18, відповідно до якого поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й зміну запобіжного заходу.
Читайте також: Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дистанційно не розглядається
Верховний Суд погодився з позицією колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду викладеного у постанові від 28 березня 2019 р. (справа № 286/1695/18) про те, що поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу на більш м`який або навпаки, що фактично являє собою обрання іншого запобіжного заходу, а тому ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу може бути предметом оскарження і перегляду в суді апеляційної інстанції.
У цій справі апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, неправильно витлумачив положення норми ст. 309 КПК, звузивши її зміст, що призвело до помилкового висновку про відсутність у сторони кримінального провадження права на оскарження зазначеної ухвали суду.
Ураховуючи це, Верховний Суд постановив, що сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК.
Підготував Леонід Лазебний
