Судова практика
Начальник військової адміністрації обмежений у повноваженнях щодо вирішення питань про відчуження земельних ділянок комунальної власності
14 серпня 2024 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 200/3942/23 залишив без задоволення касаційну скаргу позивачки, якій відмовлено у передачі земельної ділянки у власність.
Особа звернулася до суду з позовом до міської військової адміністрації, в якому просила:
– визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про відмову позивачці в передачі безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;
– зобов’язати прийняти рішення про передачу безоплатно у приватну власність земельну ділянку.
Розпорядженням відповідача позивачу відмовлено в передачі безоплатно у власність земельної ділянки у зв’язку з відсутністю повноважень у військових адміністрацій населених пунктів вирішувати питання відчуження з комунальної власності земельних ділянок відповідно до п. 26 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 р. № 389-VIII.
Читайте також: Позов військовослужбовця про визнання права перебувати на квартирному обліку підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із правомірності відмови у передачі у власність земельної ділянки, оскільки така земельна ділянка є комунальною власністю, заборона на відчуження якої встановлена п. 26 ч. 2 ст. 15 Закону № 389-VIII.
У касаційній скарзі позивач зазначав, що з 19 листопада 2022 р. знято заборону під час дії воєнного стану на передачу у приватну власність щодо ділянок, на яких розташовані нерухомі об’єкти приватної власності громадян, у зв’язку зі змінами, внесеними до пп. 5 п. 27 «Перехідні положення» ЗК України. При цьому, на переконання скаржника, виконання повноважень, якими раніше була наділена міська рада, під час дії воєнного стану покладено на відповідача з огляду на постанову ВР від 21 вересня 2022 р. № 2616-IX.
Верховний Суд вказав, що повноваження військових адміністрацій закріплені ст. 15 Закону № 389-VIII, відповідно до п. 26 ч. 2 якої військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).
З аналізу вказаної норми права вбачається, що вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік перебуває поза межами повноважень військової адміністрації. При цьому під законом, з яким пов’язує ця норма вирішення земельних питань, слід розуміти Земельний кодекс України.
У своїй діяльності начальник військової адміністрації населеного пункту, серед іншого, керується Законом № 389-VIII. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 389-VIII повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Тобто, реалізуючи повноваження органу місцевого самоврядування, начальник військової адміністрації обов’язково враховує вимоги спеціального Закону № 389-VIII.
Підпункт 5 п. 27 розд. X «Перехідні положення» ЗК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, дозволяє безоплатну передачу земель власникам розташованих на таких земельних ділянках об’єктів нерухомого майна (будівель, споруд) та громадянам України, яким передані земельні ділянки у користування до набрання чинності цим Кодексом. Ця норма права поширюється на те коло суб’єктів, яке відповідно до вимог ЗК України, уповноважене на безоплатну передачу земель державної та комунальної форм власності.
Читайте також: Забезпечення житлом ветеранів та членів їхніх сімей: роз’яснює Мінветеранів
Водночас, у цій справі положення п. 26 ч. 2 ст. 15 Закону № 389-VIII обмежує начальника військової адміністрації (Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області) у повноваженнях вирішення питань у земельних правовідносинах, забороняючи вирішувати питання відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік. В умовах воєнного стану Закон № 389-VIII є спеціальним по відношенню до ЗК України та потребує комплексного застосування при визначенні повноважень начальника військової адміністрації з урахуванням усіх обмежень, що передбачені як ЗК України, так і Законом № 389-VIII.
Пункт 1 постанови ВР № 2616-IX фактично дублює норму ч. 2 ст. 10 Закону № 389-VIIІ.
У ситуації, коли Закон № 389-VIII наділяє відповідними повноваженнями військові адміністрації населених пунктів (ст. 15 цього Закону), однак з певними обмеженнями, постановою ВР не можуть бути зменшені чи скасовані такі обмеження компетенції військових адміністрацій.
Відтак, приймаючи спірне рішення відповідач діяв у відповідності до положень Закону № 389-VIII, оскільки інших альтернативних дій військова адміністрація не вправі була вчиняти.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
