Судова практика
Листування за допомогою месенджеру «WhatsApp» (Telegram, Viber), як доказ у суді
Пред’явлення в суді, огляд та визнання в якості доказу листування у месенджері «WhatsApp» (Telegram, Viber, Skype) з наданого стороною електронного пристрою.
Вісімнадцятого жовтня 2022 року Вищий антикорупційний суд у рамках справи № 991/2396/22 досліджував питання щодо пред’явлення та огляд судом листування в месенджері «WhatsApp» (Telegram, Viber, Skype) на електронному пристрої як доказу в справі. Верховний Суд у постанові від 15.07.2022 р. у справі № 914/1003/21 зазначив, що на відміну від електронного документа, електронний доказ – це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою або відповідним месенджером, є електронним доказом.
Читайте також: Месенджери та їх допустимість у судовому процесі
Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам’яті, смартфонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі – в мережі інтернет) (ч. 1 ст. 96 ГПК України, ч. 1 ст. 99 КАС України, ч. 1 ст. 100 ЦПК України).
Більше того, щодо електронних доказів широко застосовується й доктрина «листа у відповідь». Якщо доведено, що лист чи повідомлення було відправлено певній особі, то повідомлення, яке є відповіддю, вважатиметься автентичним без додаткових доказів. Адже малоймовірно, що хтось, окрім цієї особи, може отримати та відповісти на повідомлення з урахуванням його змісту та обговорюваних деталей. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.08.2022 р. у справі № 910/5408/21.
Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 р. у справі № 922/51/20, від 23.09.2021 р. у справі № 910/17662/19, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу у випадку, якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.
Так «…судом сприймаються як докази роздруківки месенджера «WhatsApp», які були додатком до позовної заяви, оскільки свідок безпосередньо в судовому засіданні надав для огляду свій мобільний телефон із вмістом переписки між ним та відповідачем за допомогою месенджеру «WhatsApp». Це дозволило учасникам судового засідання та колегії суддів особисто сприйняти вміст інформації та пересвідчитися у їх відповідності».
Читайте також: Стандарти доказування в кримінальних провадженнях. Практика ЄСПЛ
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Висновок.
З урахуванням викладеного вбачається, що для підтвердження автентичності переписки в месенджері в суді достатньо пред’явити гаджет, з якого велася переписка, або пристрій, на якому встановлено відповідний месенджер із прив’язкою до номера телефону, з якого здійснювалася відповідна комунікація.
Між тим, на цьому варто наголосити, що в епоху оцифрування не так уже й складно заднім числом написати електронне повідомлення (змінивши дату та час у пристрої), адже суд та учасники процесу не досліджують властивості повідомлення (дату, час, місце складання тощо), оскільки не володіють відповідними знаннями та навиками, якими повинен володіти експерт.
Євген Морозов,
адвокат
Джерело: Юридичний вісник України
