Судова практика
Перевищення граничних сум розрахунків готівкою є закінченим правопорушенням з моменту перевищення суми у 10 тисяч грн протягом одного дня
10 листопада 2020 р. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 203/24/17 відмовив у задоволенні касаційної скарги контролюючого органу, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності після спливу строку накладення адміністративного стягнення.
Особа звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників про накладення стягнення за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП у вигляді штрафу та закрити провадження у справі.
Районний суд своєю постановою, залишеною без змін апеляційним судом, позов задовольнив частково: скасував постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у задоволенні решти позовних вимог – відмовив.
У касаційній скарзі відповідач зазначав, що порушення п. 2.3 гл. 2 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 р. № 637 та п. 1 постанови Правління Національного банку України від 6 червня 2013 р. № 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» є триваючим правопорушенням, а тому позивача обґрунтовано притягнуто до відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.
Верховний Суд вказав, що як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 2 серпня 2013 р. № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.
Вирішуючи цей спір суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що за диспозицією ч. 1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення у формі перевищення граничних сум розрахунків готівкою є одноразовою дією, оскільки його склад є закінченим з моменту перевищення граничної суми такого розрахунку, тобто перевищення 10 тисяч гривень протягом одного дня.
Отже, враховуючи вимоги п. 2.3 гл. 2 Положення № 637 та п. 1 Постанови № 210 щодо організації проведення готівкових розрахунків і визначеної відповідно граничної суми розрахунку у такій формі, перевищення граничних сум розрахунків готівкою, яке утворює склад проступку за ч. першою ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може супроводжуватися перебуванням у незаконному стані певний час і, відповідно, мати триваючий характер.
Відтак, проступок з формальним складом за ч. першою ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення є закінченим з моменту, коли сума готівкового розрахунку через касу підприємства за день з фізичною особою-підприємцем стає більшою за 10 000,00 грн.
Враховуючи те, що позивачу ставилися за вину дії з перевищення граничних сум розрахунків готівкою – більше 10 000 грн за день, вчинені 2, 3, 6, 8, 20, 21, 23, 30, 31 січня 2014 р., а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем винесена лише 23 грудня 2016 р., тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, установленого ст. 38 КУпАП у два місці з дня вчинення, провадження у справі не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Підготував Леонід Лазебний
