Судова практика
Порушення слідчим суддею правил розгляду певного клопотання, не може бути підставою для визнання порушення ним меж компетенції
4 червня 2018 р. Верховний Суд у справі № 161/4227/18 відмовив у відкритті провадження, оскільки захист оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.
Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за скаргою захисників на ухвалу слідчого судді міськрайонного суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник в інтересах підозрюваного порушив питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, посилаючись на те, що ухвалу винесено слідчим суддею поза межами його компетенції.
Верховний Суд вказав, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання не входить до вказаного переліку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399, апеляційний суд має відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ВС не прийняв доводів захисника щодо того, що ухвала винесена слідчим суддею поза межами його компетенції. Повноваження слідчого судді постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу передбачені ст. 189 КПК. Тому посилання захисника на порушення слідчим суддею правил, встановлених цією статтею для розгляду відповідного клопотання, не можуть розцінюватися як вихід його за межі компетенції.
Таким чином, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, і ВС відмовив у відкритті касаційного провадження.
Підготував Леонід Лазебний
Рішення в ЄДРСР.
